Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление в информационной сети «Интернет» на сайте «Яндекс.Услуги» о том, что ей необходимо изготовить мебель, а именно кухню. На данное объявление ответил ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, заключил с ней договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту на условиях 70% предоплаты. Затем она отдала ФИО2 наличные денежные средства в размере 86 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она заказала также ему вытяжку стоимостью 6 400 руб.. Данную сумму необходимо было полностью перевести ответчику. Также ответчику необходимо было добавить 10 000 руб. на закупку материалов. Таким образом, она перевела ответчику сумму в размере 16 400 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены 15000 руб.. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мебель будет готова. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 с целью уточнить информацию по поводу изготовления мебели. ФИО2 пояснил, что его напарник заболел и он не успевает изготовить мебель в срок, в связи с чем просит перенести срок установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ, с чем она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством мобильного приложения «Viber» прислал фотографию сгоревшего цеха, в котором он работал, и пояснил, что мебель пострадала из-за пожара и необходимо время для того, чтобы переделать мебель. Она снова согласилась на перенос срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней домой и написал расписку, в которой указал, что получил предоплату в размере 117 400 руб. и обязуется установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени кухню и шкаф-купе ФИО2 так и не установил, на телефонные звонки не отвечает. Объясняет это тем, что находится в командировке на заработках. Обещал вернуть денежные средства и перечислять каждую неделю по 20 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил супругу истца денежные средства в размере 10 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный звонок ФИО2 ответил, что из-за того, что истец подала заявление в полицию, денежные средства он отказывается выплачивать. Таким образом, в настоящее время долг составляет 107 400 руб.. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 107 400 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 124 000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 779 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части искового заявления, дополнив, что претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику она не направляла. До настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по указанному им месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура и шкаф-купе). Цена договора составила 124 000 руб.. Срок выполнения работ установлен п. 3.1 договора и составляет 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

В соответствии с п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из объяснений истца установлено, что до настоящего времени работа не выполнена, мебель не поставлена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка о том, что он обязуется сделать кухню и шкаф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты за изготовление мебели им получено 111000 руб. и за вытяжку 6400 руб..

Таким образом, общая сумма переданных ответчику по договору денежных средств составляет 117 400 руб..

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец в силу указанных норм вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договора суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 10 000 руб.. Поскольку остальная сумма в размере 107400 руб. не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ превышает цену работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124 000 руб..

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, причиненные истцу нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием мебели и невозможностью в связи с этим пользоваться мебелью для обеспечения бытовых нужд, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в сумме 779 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако истец с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств к ответчику не обращалась. Ответственность за нарушение сроков выполнения работ установлена специальной нормой, а именно, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец не обращалась к ответчику с претензией до обращения в суд, к нему не может быть применена указанная санкция.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 128 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 107400 руб., неустойку в размере 124000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4128 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>