Дело № 2а-1462/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001045-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В., 

при секретаре Мокеевой А.И.,

с участием представителя административных ответчиков ОМВД России Арзамасский, МВД России ФИО1 (по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УУП ОМВД России "Арзамасский" ФИО3, начальнику ОМВД России "Арзамасский", начальнику ОУУПиПДН ОМВД России "Арзамасский" о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УУП ОМВД России "Арзамасский" ФИО3, начальнику ОМВД России "Арзамасский", начальнику ОУУПиПДН ОМВД России "Арзамасский" о взыскании компенсации морального вреда.

Просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 50000,00 руб.

В обоснование указывает, что в Ардатовском районном суде Нижегородской области имеется уголовное дело №. В материалах данного дела содержится справка-характеристика, выданная УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 в которой указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и характеризуется отрицательно. ФИО2 считает, что в характеристике содержатся ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, поскольку факт его неоднократного привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его остутствие в связи с убытием на СВО.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков ОМВД России Арзамасский, МВД России ФИО1 (по доверенностям).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России Арзамасский, МВД России ФИО1 (по доверенностям) административные исковые требования не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> Ардатовским районным судом Нижегородской области вынесен приговор в отношении ФИО2 по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 

<

дата>.

При рассмотрении указанного дела в числе прочего была исследована характеристика от 

<

дата>, выданная участковым уполномоченным ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 следующего содержания: «дана на гражданина ФИО2 

<

дата> г.р. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны». Характеристика являлась предметом оценки Ардатовского районного суда Нижегородской области в совокупности с иными доказательствами по делу в рамках рассмотренного уголовного дела.

Из надзорного производства Арзамасской городской прокуратуры № следует, что ФИО2 обращался с жалобой на действия полиции. Из заключения служебной проверки от 

<

дата> следует, что в отношении УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 проводилась проверка по обращению ФИО2, в действиях УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 нарушения действующего законодательства не установлено. Арзамасской городской прокуратурой дано указание провести повторную служебную проверку. По результатам заключения по обращению ФИО2 на действия УУП ФИО3 в действиях УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 нарушения действующего законодательства не установлено.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Закон о полиции) и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную в том числе с охраной правопорядка, пресечением противоправных деяний, в случае если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела, либо с производством по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в административном иске не ставился вопрос о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности, не заявлены требования, связанные с оспариванием отказа в возбуждении уголовного дела, либо иные требования, направленные на защиту ФИО2 как участника уголовного судопроизводства. Судебный контроль за действиями полиции при реализации административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу взаимосвязанных положений, установленных в ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 9, п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела суд выясняет, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) права, свободы и законные интересы административного истца, и выносит решение об удовлетворении административного иска, если такие нарушения установлены. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По данному административному делу ФИО2 не указал, каким образом нарушены его права свободы и законные интересы выдачей справки-характеристики от 

<

дата> участковым уполномоченным ФИО3 указанием на неоднократность привлечения к административной ответственности. Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений прав ФИО2, действиями участкового уполномоченного ФИО3, при выдаче характеристики. Сведений об ущемлении прав ФИО2 суду не представлено.

Доказательств причинения морального вреда ФИО2 суду не представлено. Бездействие должностного лица либо совершение незаконных действий при осуществлении им властно-публичных полномочий не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отнесения сведений спорной характеристики на административного истца к сведениям, порочащим честь и достоинство истца в порядке ст.152 ГК РФ, не имеется

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УУП ОМВД России "Арзамасский" ФИО3, начальнику ОМВД России "Арзамасский", начальнику ОУУПиПДН ОМВД России "Арзамасский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2024