Дело № 1-137/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000365-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Самедова Р.Х., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО4 №1, решил причинить тяжкий вред здоровью последней. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с достаточной физической силой нанес 4 удара кулаком по 

<

данные изъяты> Повреждения шеи как одномоментные следует расценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, которые согласно п.6.1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни человека как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; остальные повреждения расцениваются согласно п.9 вышеуказанного приказа как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений потерпевшей признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что в 

<

адрес> края он проживал со своей бывшей супругой ФИО4 №1 В ДД.ММ.ГГГГ году они официально развелись, однако продолжили проживать вместе, ФИО1 начал предпринимать меры к сохранению семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вернулась из 

<

адрес>, куда ездила в гости к своим родственникам. В дневное время потерпевшая уходила из квартиры, а вернулась домой около 19.00 – 20.00 часов, после чего между ФИО1 и бывшей супругой состоялся разговор по поводу того, есть ли у нее другой мужчина или нет, на что ФИО4 №1 ответила отрицательно, указав, что она не хочет сохранять семью. После этого разговора ФИО1 ушел в свою комнату, а ФИО4 №1 – в свою. Из-за данного разговора ФИО1 долго не мог уснуть, так как сильно переживал из-за него. Около 03.00 часов подсудимый услышал, что ФИО4 №1 с кем – то разговаривает по телефону, и он подумал, что она разговаривает со своим новым мужчиной, поэтому у него возникло чувство ревности. 

В связи с этим ФИО1 зашел в комнату к ФИО4 №1, а последняя сказала, чтобы он вышел из комнаты, так как она разговаривает по телефону, что ФИО1 разозлило еще больше. От злости ФИО1 ударил ФИО4 №1 кулаком 4 раза в область 

<

данные изъяты> от чего ФИО4 №1 села на кровать. После этого ФИО1 забрал телефон у бывшей супруги и ушел на кухню. В это время ФИО4 №1 выбежала из квартиры, а ФИО1 нашел в ее телефоне номер мужчины по имени ФИО3 и позвонил ему, однако что именно он сказал, он не помнит, так как был взволнован, мужчина отключил телефон и не стал разговаривать. После того, как ФИО4 №1 вернулась домой, то подсудимый отдал ей телефон, употребил два стакана водки и лег спать, а потерпевшая ушла из дома к своей сестре. Впоследствии ФИО4 №1 обратилась в больницу с полученными повреждениями. В содеянном ФИО1 раскаивается.

(л.д. 60-63, 69-71)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно телефонограмме и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о причинении ФИО4 №1 телесных повреждений, в связи с чем ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов находясь в 

<

адрес> края, причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

(л.д.5, 6)

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> края с бывшим супругом ФИО1, с которым они развелись. За период совместного проживания ФИО1 пытался восстановить семейные отношения, но потерпевшая была против и впоследствии стала переписываться с Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вернулась домой в г. Краснокаменск. Когда потерпевшая была дома, то она подняла вопрос о совместном проживании, на данный разговор ФИО1 отреагировал спокойно. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ушла на концерт в спортивный комплекс «Аргунь», с ней на концерт ходила также Свидетель №3 После концерта, который длился около двух часов потерпевшая пошла к старшему сыну ФИО7, у которого она находилась до 19.00 – 19.30 часов. Когда она пришла домой, ФИО1 вновь понял вопрос о том, что нужно размениваться и разъезжаться, на спокойных тонах они вновь поговорили и ФИО4 №1 ушла в свою комнату. 

В вечернее время потерпевшей позвонили сестра Свидетель №3, сын ФИО8, а также ФИО9, с которым они недолго поговорили и она отключила телефон. За то время, что ФИО4 №1 разговаривала, ФИО1 несколько раз заходил к ней в комнату, чтобы продолжить разговор. Однако потерпевшая не хотела с ним разговаривать и после его ухода из комнаты подперла дверь небольшим диваном, который стоял рядом у стены. После этого ФИО4 №1 из комнаты не выходила, а ФИО1 ходил по квартире, не заходил к ней в комнату.

Около 03.00 часов потерпевшая легла спать, однако еще не уснув около 03.30 часов ФИО1 вновь зашел в комнату ФИО4 №1, отодвинув дверь вместе с диванчиком. Далее ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричал, такая реакция была вызвана тем, что он надеялся сохранить отношения. Увидев то, что ФИО1 вошел в комнату потерпевшей, ФИО4 №1 присела на кровать и сразу же почувствовала удар кулаком правой руки в область переносицы. От полученного удара потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, но кровь у нее не пошла. После первого удара ФИО1 нанес ей второй удар кулаком по голове, а именно в область лба, от удара у нее появилась ссадина и побежала кровь, а также она почувствовала физическую боль. ФИО1 во время того, как он наносил удары, она ничего не говорила, а когда она попыталась встать с кровати, то подсудимый тут же нанес ей третий удар кулаком в область нижней челюсти в районе подбородка справа. От удара потерпевшая почувствовала физическую боль, крови не было. От полученного удара ФИО4 №1 упала на кровать и не успела встать, находилась в положении лежа, когда ФИО1 ударил в четвертый раз кулаком в область шеи спереди под подбородком. От удара в область шеи (горла) ФИО4 №1 почувствовала сильную резкую боль, в горле также была боль. 

Далее потерпевшая соскочила с кровати, а ФИО1 схватил ее телефон, который лежал на кровати, включил его и стал смотреть контакты телефона. В это время ФИО4 №1 босиком выбежала на лестничную площадку, стала стучаться к соседям, однако двери ей никто не открыл. После этого ФИО4 №1 вернулась домой и увидела, что на кухне ФИО2 разговаривает по телефону потерпевшей на повышенных тонах, как она поняла с Свидетель №4 Далее потерпевшая забрала телефон, обулась и спустилась до второго этажа, где встретила соседку, от которой позвонила своей сестре Свидетель №3 и сообщила о случившемся, указав, что приедет к ней. После случившегося потерпевшая все выходные провела у сестры, а утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась с побоями в больницу, а уже из больницы о случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ФИО4 №1 примирилась с бывшим супругом, он извинился перед ней за причиненные телесные повреждения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что она находилась на лечении в ГАУЗ «Краевая больница №» совместно с ФИО4 №1, которая поступила на лечение в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО4 №1 сообщила, что ее избил ее бывший супруг, с которым они проживают в одной квартире как соседи. Данный супруг накинулся на нее около 04.00 часов утра, стал наносить удары, после чего она убежала к сестре. На лице ФИО4 №1 были видны сильные 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

(л.д. 25)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре – декабре 2019 года им проводилась процессуальная проверка по факту причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуальной проверки было вынесено постановление о назначении судебно – медицинской экспертизы с целью определения тяжести вреда, причиненного ФИО4 №1, ей было выдано направление на медицинское освидетельствование у эксперта с целью дачи заключения. Поскольку эксперту понадобились дополнительные медицинские обследования специалистов, ФИО4 №1 была госпитализирована в ГАУЗ «Краевая больница №» 

<

адрес>, после чего было проведено экспертное исследование.

(л.д. 72-73)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №1 зафиксирована обстановка 

<

адрес> края. При осмотре спальни установлено, что слева расположен комод, справа – двуспальная кровать, перед кроватью расположен мини – диван. ФИО4 №1 указала на двуспальную кровать как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей нанес несколько ударов кулаком, в том числе один удар в область 

<

данные изъяты>, ФИО2

(л.д. 7-14)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия указал, что в сентябре 2019 года через социальные сети познакомился с жительницей г. Краснокаменска Забайкальского края ФИО4 №1, с того времени они начали вести переписку, общаться по сотовой связи.

В начале двадцатых чисел ноября 2019 года вечером, примерно в 23.00 часов или позднее, с абонентского номера ФИО4 №1 позвонил незнакомый мужчина. Вначале свидетель подумал, что позвонила ФИО4 №1, однако когда он ответил, то услышал, как незнакомый мужской голос начал что – то кричать, Свидетель №4 даже не понял что именно, так как не ожидал такого звонка. Поняв, что ему позвонила не ФИО4 №1, свидетель отключил свой телефон. 

(л.д. 76-77)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 указала, что у нее есть сестра ФИО4 №1, которая проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО1 Фактически брачных отношений они не поддерживали, однако проживали в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вернулась ее сестра ФИО4 №1, после чего в дневное время они вместе ходили на концерт в спортивный комплекс «Аргунь», а после концерта они разошлись, потерпевшая пошла в гости к старшему сыну. В вечернее время свидетель с сестрой неоднократно созванивались, в это время ФИО4 №1 уже была дома. В ночное время Свидетель №3 также созванивалась с сестрой, после чего ФИО4 №1 отключилась и свидетель подумала, что она легла спать, как и свидетель. Около 03.00 часов – начале 04.00 часов свидетелю вновь позвонила сестра и сказала, что ее избил бывший супруг, а она сама находится у соседей на втором этаже, так как убежала от него, попросила вызвать для нее такси, поскольку она убежала из квартиры. После того, как Свидетель №3 заказала такси своей сестре, последняя приехала к ней. Когда ФИО4 №1 вошла в квартиру, то свидетель увидела, что все лицо у ФИО4 №1 в крови, на лбу была небольшая ссадина, из которой и бежала кровь. Свидетель видела ссадину на лбу, под глазами были синяки, на шее был виден след от удара в виде розового пятна. Также ФИО4 №1 жаловалась на боль в горле. Со слов ФИО4 №1 она узнала, что ФИО1 побил ее, когда она уже легла спать, поскольку приревновал ее, но что стало поводом для ревности свидетелю неизвестно. Также ФИО4 №1 сказала, что до причинения ей телесных повреждений между ней и ФИО1 был спокойный разговор, в ходе которого ФИО1 согласился решить вопрос о раздельном проживании и квартире. В приемный покой больницы ФИО4 №1 обратилась в первой половине следующего дня, после того, как все произошло. 

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона. 

Суд считает доказанным факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения по ее лицу, шеи 4 ударов.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше, причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым к потерпевшей насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (лицо, шея), их опасность для жизни человека, количество и сила ударных воздействий, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, пенсионер, в быту характеризуется удовлетворительно, а потерпевшей, свидетелем Свидетель №3 и по предыдущему месту работы – положительно, имеет медали за отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, за честь и мужество. 

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления принес извинения потерпевшей, оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие медалей. 

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей. 

Краснокаменским межрайонным прокурором Курбатовым И.А. заявлен гражданский иск в сумме 32 353 рублей 62 копеек о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 82-89)

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить материальный ущерб, возложена законом на причинителя вреда, к которому имеет право регрессного требования лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1 является подсудимый ФИО1

Подтверждено, что потерпевшая ФИО4 №1 в связи с причиненным ей подсудимым вредом здоровью находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Краевая больница №», на оплату оказанной ей медицинской помощи были затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 32 353,62 рублей. 

Исходя из положений ст.ст.3, 12, 13 Федерального закона РФ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании граждан РФ», ч.ч.2, 3 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, ч.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные денежные средства относятся к средствам территориального государственного внебюджетного фонда РФ и составляют государственную казну. 

В связи с чем, является обоснованным требование прокурора о взыскании с подсудимого расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей ФИО4 №1, вследствие чего суд, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и поведение потерпевшей, считает необходимым взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО20 испытательный срок 4 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и его надлежащем поведении.

Иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 32 353 рублей (тридцать две тысячи триста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова