УИД : 66RS0013-01-2019-00589-18

Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 28 августа 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Каменского района Свердловской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника в лице адвоката Азизова М.С. предоставившего удостоверение №*** от 

<

*** г.>, ордер №*** от 

<

*** г.>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

- 19.12.2005 года приговором Каменского районного суда Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев;

- 27.09.2006 года приговором Каменского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.12.2005 года к 7 годам лишения свободы. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 года срок наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 27.09.2006 года срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. 26.06.2012 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 Удмуртской Республики.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

в период с 13:00 часов 

<

*** г.> до 18:00 часов 

<

*** г.> точное время следствием не установлено ФИО3, находясь на территории дома 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в доме и на его территории различного имущества принадлежащего Потерпевший №1, имея намерение на его хищение с последующей реализацией и получения материальной выгоды, преследуя единую цель незаконного обогащения, пользуясь отсутствием собственника указанного имущества, осознавая противоправный характер своих преступных намерений и действий, неоднократно, за несколько приемов, умышленно тайно похитил из дома: диван-книжку, стоимостью 6000 рублей; ковровое покрытие коричневого цвета с рисунком в виде цветов стоимостью 1000 рублей, ковровое покрытие коричневого цвета с рисунком в виде цветов стоимостью 500 рублей; с территории двора вышеуказанного дома: б/у холодильник, стоимостью 300 рублей; евро куб из пищевого пластика для воды, стоимостью 5000 рублей; леса металлические строительные секционные высотой 10 метров, стоимостью 13000 рублей; сани детские стоимостью 500 рублей; металлические изделия общим весом металла 1828 кг., по стоимости лома черного металла 13 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 24 678 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, вырученную денежную сумму от сбыта похищенного, потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 50 978 рублей, который является для нее значительным, так как совокупный доход ее семьи в виде выплат на двух малолетних детей и заработной платы супруга составляет 20 303 рублей 66 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленное исковое заявление, не настаивала на строгом наказании для подсудимого. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

Как личность подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Согласно правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый удовлетворительно характеризуется), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания ФИО3 соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО3 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании размера причиненного ущерба в сумме 42 978 руб. 00 коп. 

Иск признан подсудимым ФИО3 в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 978 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диван, два ковра, сани – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога