Дело № 2-1223/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 242 руб. 28 коп., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществляла в установленные сроки платежи. Истец неоднократно требовал вернуть долг, однако задолженность ответчиком не возвращена.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение (л.д.93-95). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты Аэрофлот-Ситибанк и заявлением на банковское обслуживание (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ была выпущена кредитная карта №.

В соответствии с п. 2.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Согласно п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («день платежа»). Неполучение клиентом Выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает Клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

Согласно паспортных данных ФИО2 сменила фамилию на Чоудхари (л.д.28-30).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору кредитной карты вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитной карте №, истец АО КБ «Ситибанк» принял решение о направлении ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по счету кредитной карты (л.д.84-85).

Согласно расчету АО КБ «Ситибанк» на 31.01.2020 задолженность по кредитной карте № составляет 141 242 руб. 28 коп., из которой: сумма основного долга 121 883 руб. 20 коп., сумма процентов 12 171 руб. 58 коп., сумма штрафов 7 187 руб. 50 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 121 883 руб. 20 коп. и проценты 12 171 руб. 58 коп. 

В соответствии с возражениями на исковое заявление, ФИО1 исковые требования признает частично и просит снизить размер неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка (штраф) в размере 7 187 руб. 50 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 3 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 024 руб. 85 коп. 

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2020 г. в размере 137 654 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков