25RS0029-01-2020-000453-37

Дело № 2-1025/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 184 195, 22 рублей (из которых 158 455, 22 рублей сумма к выдаче, 25 740 рублей оплата страхового взноса на личное страхование) на срок 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый с начислением процентов за пользование кредитом 59,90 % годовых, полная стоимость кредита 60,426 % годовых. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В период действия договора были подключены\активированы услуга по ежемесячному направлению смс - извещения по кредиту, стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовался долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет 263 204, 73 рублей, из которых: сумма основного долга – 172 116, 47 рублей, проценты – 89 308, 93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 663, 33 рублей, за услугу смс- извещения – 116 рублей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 263 204, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истец просит о взыскании суммы долга по кредиту в размере 263 204, 73 рублей, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивали в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ за пять ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) в размере 63 706, 17 рублей, госпошлину 2 111,19 рублей. Указали о том, что штрафные санкции, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, находятся за пределами срока исковой давности, банком ко взысканию не заявляются.

Ответчик с уточненными требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами кредитного договора XXXX, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях указанными истцом - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Долг по кредитному обязательству ответчиком не оспаривался, с периодом взыскания и суммой требований ответчик согласился.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина с учетом уменьшения истцом суммы требований в размере 2 111 рублей.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» сумму основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX - 63 706, 17 рублей, госпошлину 2 111 рублей, всего ко взысканию 65 817, 17 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 г.