Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело № 22-395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 2 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В., 

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Иванова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 (два преступления), ч. 2 ст. 290 УК РФ, 

возвращено прокурору Республики Хакасия для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд 15 января 2019 года. 

В ходе предварительного слушания 4 февраля 2019 года защитником Ивановым А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Судом данное ходатайство удовлетворено. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Санчай М.М. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу, при этом ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и указывает, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям УПК РФ. На основе доказательств, собранных с учетом давности совершенных преступлений, возможности установления и воспроизведения событий, имевших место несколько лет назад, следователь определил место, время и способ совершения ФИО1 преступлений, что получило объективное отражение в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении. Нарушения требований УПК РФ, а также прав обвиняемой на защиту при предъявлении обвинения не допущено. Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения. Четких и безусловных для исполнения требований в указанной части при составлении обвинительного заключения УПК РФ не содержит, поскольку установление обстоятельств совершения преступления и формулирование существа обвинения зависит от конкретного случая. Суд может рассматривать дело только в пределах того обвинения, которое сформулировано в обвинительном заключении. Данные положения не исключают возможности уточнения предъявленного обвинения, которое может быть изменено прокурором вплоть до удаления суда в совещательную комнату таким образом, чтобы не ухудшилось положение обвиняемого. Следовательно, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе при наличии в этом необходимости уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, в том числе по обстоятельствам получения ею денежных средств помесячно, что не выйдет за рамки предъявленного ей обвинения и не ухудшит ее положение. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Родионов М.В. поддержал представление, обвиняемая ФИО1, ее защитник Иванов А.В. возражали против его удовлетворения и просили оставить постановление без изменения.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их исследования по собственной инициативе и с согласия сторон рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться наряду с другими данными: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 204 УК РФ, ей вменяется получение от индивидуального предпринимателя ФИО3 как лично, так и через ФИО4 денежных средств в качестве части коммерческого подкупа, в том числе денежных средств в сумме 575 000 рублей в период с 31 июля 2013 года по 30 июня 2015 года в помещении по адресу: 

<

данные изъяты> и в других неустановленных местах на территории г. 

<

данные изъяты> как лично, так и через ФИО4 по 25 000 рублей каждый месяц в несколько этапов (23). 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей вменяется получение от индивидуального предпринимателя ФИО3 взятки в виде денег как лично, так и через своего супруга ФИО2, в том числе денежных средств в сумме 750 000 рублей в период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года в помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в личном автомобиле как лично, так и через своего супруга ФИО2 по 50 000 рублей каждый месяц в несколько этапов (15).

Как правильно установлено судом, инкриминируемые ФИО1 преступные действия не конкретизированы, в обвинительном заключении не указаны обстоятельства каждого поэтапного получения денежных средств, в каком именно месте это по версии органа следствия имело место быть, в каких случаях деньги были получены лично, а в каких – через другое лицо, не описаны действия обвиняемой по каждому факту получения денег и обстоятельства, при которых ФИО3 передавала деньги обвиняемой через другое лицо. При этом перечисление в обвинении нескольких разных вариантов мест поэтапного получения денежных средств в указанные периоды времени порождает неясность в определении места инкриминируемого деяния и его относимость к конкретному факту передачи денежных средств. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела и постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Вопреки доводам представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Решение суда основано на материалах дела и принято в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Выводы суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.

Отсутствие в обвинительном заключении конкретных указаний об обстоятельствах совершения преступлений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также лишает ФИО1 возможности в полной мере знать, в чем она обвиняется. 

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года о возвращении прокурору Республики Хакасия уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М. – без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий Э.Г. Трояков