Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Козьмик О.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Машкина Л.П., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2, достоверно зная, что на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна необходимо специальное разрешение, которого он не имел, решил совершить незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, расположенном на территории Первомайского района Алтайского края, с целью дальнейшего распоряжения незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, части 8 ст. 29, части 4 статьи 30,части 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, части 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в период с ДАТА по ДАТА ФИО2, достоверно зная, что на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна необходимо специальное разрешение, которого он не имел, решил совершить незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на территории Первомайского района Алтайского края. Приехав в квартал НОМЕР выдел НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на территории Первомайского района Алтайского края, взяв с собой бензопилу «STIL М5361», на автомобиле «НИВА ВА321213», принадлежащем Свидетель №4, которую он не поставил в известность о своих преступных намерениях, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, ФИО2 при помощи привезенной бензопилы спиливал с корня, а всего не менее чем за 12 раз, спилил с корня 12 сырорастущих не клейменных и не подлежащих рубке, деревьев породы сосна, общим объемом 24,41 м3., относящихся к лесам 1 защитной группы, то есть, к лесным насаждениям, принадлежащим Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. После окончания валки 12 деревьев, ФИО2 отпилил верхушки, а затем при помощи привезенной с собой бензопилы раскряжевал их на сортименты распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно расчету возмещения ущерба, материальный ущерб в сумме 303905 рублей с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах, относящиеся к государственному комплексному заказнику краевого значения (из расчета: 24,41 м.кв. х 124,41 рубля за 1 куб.м. х 50 х 2. - на основании постановления № 273 Правительства РФ от 08.05.2007), что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что он приехал на дачный участок в ДНТ «Сибирь на автомобиле марки НИВА г.р.з. НОМЕР, который принадлежит Свидетель №4, жене его знакомого Свидетель №4, автомобиль попросил для того, чтобы съездить по делам. Для строительства бани на территории дачного участка, он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 12 штук. ДАТА около 10:00 он положил принадлежащую ему бензопилу «Штиль М8361» в багажник автомобиля НИВА, после чего поехал в лесной массив, расположенный в районе населенного пункта Казачий, Первомайского района Алтайского края. Приехав в лесной массив, припарковал автомобиль НИВА, выбрал деревья породы сосна, взял пилу из багажника, сделал запил, спилил дерево, таким способом он спилил шесть деревьев. Данные сортименты были распилены по 12 метров и по 6 метров После чего позвонил своему знакомому Свидетель №4, у которого имеется трактор «Беларус 82.1», и спросил может ли он ему дать трактор, он сказал, что трактор занят. Тогда он позвонил водителю трактора Свидетель №4, и с ним договорился о вывозе деревьев. Свидетель №4 приехал, и трактором перетащил распиленные на 11 сортиментов по 6 метров деревья на более ровную поверхность, но около 16:30 приехали сотрудники лесничества, которым он сознался, что совершил не законную рубку 6 деревьев. (т.1 л.д.47-51)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО2 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что ДАТА около 09:00 он положил принадлежащую ему бензопилу «Штиль М8361» в багажник автомобиля НИВА, после чего он поехал в лесной массив, расположенный в районе населенного пункта Казачий, Первомайского района Алтайского края. Приехав в лесной массив, припарковал автомобиль НИВА, после чего, осмотрев деревья, выбрал деревья породы сосна, взял пилу из багажника, сделал запил, после чего он спилил дерево, и оно упало, и таким образом он спилил шесть деревьев. Одно дерево он пилил около 30-40 минут. Данные сортименты были распилены по 12 метров и по 6 метров Сучки с деревьев он спилил. После чего позвонил своему знакомому Свидетель №4, у которого имеется трактор «Беларус 82.1», и спросил может ли он ему дать трактор, он сказал, что трактор занят. Больше ему попросить было некого, и он уехал домой. Вернувшись 17 или ДАТА он обнаружил, что спиленные им деревья отсутствуют, и уехал домой. ДАТА утром он вновь приехал на то же место, и решил совершить незаконную рубку 6 деревьев породы сосна. Принадлежащей ему пилой спилил шесть деревьев. Одно дерево он пилил около 30-40 минут. Около 12:00 он позвонил Свидетель №4, и спросил свободен ли трактор у него, тот пояснил, что трактор освободиться после обеда. В период с 15:00 до 16:00 он позвонил Свидетель №4, который работает на тракторе, и объяснил, как проехать в лесной массив, где он находиться. Когда подъехал Свидетель №4, он продолжил распиливать деревья по 6 и по 12 метров, после чего он привязывал трос одной из сторон к трактору, другой стороной к древесине, которую срубил, а Свидетель №4 в это время находился за рулем трактора, и вытаскивал распиленные сортименты на более ровное место. В среднем с одного дерева выходило 4 сортимента по 6 метров. 11 сортиментов длинной по 6 метров Свидетель №4 трактором перетащил на более ровную поверхность, остальные деревья оставались в лесу, спиленные, на них были сделаны пропилы на расстоянии 6 метров, однако полностью распилены не были. О том, что лес спилен незаконно, он Свидетель №4 не говорил, сказал, что все в порядке. Свидетель №4 сложил сортименты древесины штабелями. Около 16 часов 30 минут приехали сотрудники лесничества, подошли к ним, и спросили, что они делают, и есть ли документы на рубку леса, на что он ответил, что документов нет, сначала он сказал, что они работники электроснабжения железной дороги и собирают сухостой вдоль железнодорожной линии, но позже сознался, что совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. Когда приехали сотрудники лесничества, пила находилась рядом с сортиментами деревьев, которые были сложены штабелями. Ранее он говорил, что совершил незаконную рубку 6 деревьев, так как он ДАТА спилил шесть деревьев, но их кто то вывез до его приезда, именно о незаконной рубке этих 6 деревьев он не хотел говорить. Однако ДАТА он совместно с сотрудниками полиции, защитником и лесниками выехали на место, где было установлено 12 пней от незаконной рубки, тогда он сознался в совершении незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна, и пояснил, при каких обстоятельствах совершил незаконную рубку. (т.1 л.д.94-98)

Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве обвиняемого. (т.2 л.д. 12-16)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данным им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает юристом в лесничестве, по обстоятельствам дела ей ничего не известно, но она в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний представителя потерпевшего Свидетель №4 следует, что ДАТА он производил патрулирование лесных массивов Озерского лесничества, проезжая в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества он услышат звук бензопилы, после чего пошел на звук, и метров через триста увидел на штабеле, т.е. сортиментах длиной по 6 метров, гражданина, и трактор МТЗ 82, второй мужчина зацеплял трактором сортименты. Тогда он подошел к ним представился и спросил документы на заготовку, парень в оранжевой жилетке сказал, что документов на заготовку леса у него нет. Тогда он позвонил, участковому лесничему Свидетель №4, чтобы он привез карту лесных насаждений, навигатор с квартальной сетью. Когда приехал Свидетель №4 они подошли к пням от спиленных деревьев, вместе с парнем в жилетке оранжевого цвета, при помощи навигатора было установлено, что это квартал НОМЕР, выдел НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, где они обнаружили 8 пней от сырорастущих деревьев породы сосна, после чего сделали замеры. В ходе произведения замеров мужчина в жилетке пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев и хотел на этом заработать. После чего он вызвал сотрудников полиции. Участковый уполномоченный остался дожидаться совместно с неизвестными мужчинами следственную группу, а он с Свидетель №4 поехали составлять заявление по обнаружению незаконной рубки. ДАТА ФИО2 в ходе осмотра показал на 8 пней, и еще 4 пня, которые ранее не были обнаружены, и пояснил, что он совершил незаконную рубку 12 деревьев сыросрастущей породы сосна. После чего они сделали замеры четырех пней, которые указал ФИО2 и пересчитали ущерб, который составил 303905 рублей. После чего следователь составил протокол, в котором все участники расписались. Какое либо разрешение на рубку сырорастущих деревьев породы сосна в выделе НОМЕР квартала НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Министерством природных ресурсов и экологии края не выдавалось, в том числе и ФИО2. ( т.1 л.д.193-195)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он работает участковым лесничим в Озерском лесничестве. В середине ДАТА ему позвонил и сообщил, что он в АДРЕС выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества на территории АДРЕС задержал двух мужчин, которые трелевали древесину в штабеля, и сказал, что бы он привез с собой навигатор для уточнения границ квартала. На месте он увидел автомобиль «Нива», трактор «Беларус 82.1», они не стали дожидаться следственную группу, оставили парней с сотрудниками полиции, сами поехали составлять заявление. Следственно оперативной группой были обнаружены еще пни, тогда он с Свидетель №4 ДАТА приехали в указанный квартал, где их ожидали сотрудники следственной группы, с ними был мужчина, которого он видел в лесном массиве ДАТА, тот в присутствии адвоката указал на 8 пней, а так же еще 4 пня, которые находились под штабелем, и сказал, что совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 штук. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает у Свидетель №4 водителем трактора Беларус 82.1 г.р.з НОМЕР. ДАТА в первой половине дня ему позвонил Свидетель №4, и спросил когда он закончит работу, он ответил, что освободиться после 14 часов. Свидетель №4 сказал, что нужно будет съездить к ФИО2, помочь сделать какую-то работу. Он позвонил ФИО2, тот ему объяснил, что ехать нужно в сторону ЗАТО Сибирский, и пояснил как доехать до места, где он находится. На месте ФИО2 пояснил, что нужно вытащить лес на ровную поверхность. После чего, он привязал один конец троса к сортименту сосны, а другой конец троса был привязан к трактору. Пока он перетаскивал сортименты сосны, Свидетель №4 их распиливал по 6 метров. Таким образом, он перетащил 11 сортиментов по 6 метров на ровную поверхность земли. Через некоторое время, в лес приехали сотрудники лесничества, остановили их работу, и сказали им оставаться на местах. Он сразу понял, что документов на лес у Свидетель №4 нет. После чего приехали сотрудники полиции. ( т.1 л.д.77-80)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у его супруги в собственности имеется автомобиль НИВА г.р.з. НОМЕР. С ФИО2 он знаком больше двух лет, дружат семьями. ДАТА он вписал в страховой полис на данный автомобиль ФИО2, чтобы он мог сам управлять данным автомобилем. ДАТА вечером позвонил ФИО2, и попросил автомобиль НИВА, чтобы съездить по своим делам, он согласился, так как автомобиль ему был не нужен. Во дворе дома передал ему ключи. Кроме того в середине недели ДАТА Васильев вновь попросил автомобиль НИВА, чтобы съездить по личным делам. Он передал ему ключи во дворе дома. ДАТА или ДАТА Свидетель №4 также попросил у него автомобиль, он дал ему ключи от автомобиля, куда именно он поедет, он у него не спрашивал. 20 мая от ФИО2 стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, кроме того, он сказал, что автомобиль находится в ОМВД России по Первомайскому району. (л.д.102-105 т.1, 4-6 т.2)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у его мамы Свидетель №4 в собственности имеется трактор марки «Белорус 82,1», но трактор приобретал он сам, за свои денежные средства в ДАТА, и просто оформил на маму. В ДАТА он нанял на работу по гражданскому договору Свидетель №4 водителем. ДАТА в первой половине дня ему позвонил ФИО2, и попросил трактор, сказал, что расплатится с ним и с трактористом Свидетель №4 за проделанную работу. Он ему сказал, что трактор занят, и освободится после обеда. После обеда, он позвонил Свидетель №4, и сказал, чтобы он ехал к ФИО2, местонахождение Свидетель №4 ему известно не было. 19 мая в вечернее время около 17 часов ему позвонил ФИО2, и сказал, что их задержали сотрудники лесничества и сотрудники полиции. Через некоторое время он вновь стал звонить Свидетель №4 и ФИО2, однако не дозвонился, поскольку сотовые телефоны их были отключены. На следующий день, ДАТА к нему приехал ФИО2, и пояснил, что совершил незаконную рубку, каких деревьев и в каком количестве он ему не пояснил. (Л.д.71-74 т.1,1-3 т.2)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает следователем СО ОМВД России по АДРЕС, ДАТА она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, в дежурную часть поступило сообщение от лесников о совершении незаконной рубки в АДРЕС выдел 16 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, 8 сырорастущих деревьев породы сосна, тогда он в составе СОГ выехали на место происшествия, где их ожидали сотрудники полиции и два мужчины, как стало известно ФИО2 и Свидетель №4, представителей лесничества на месте не было, они уже уехали. В ходе осмотра было обнаружено 8 пней от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, сортименты сложенные в штабель. В ходе осмотра, когда стали вывозить сортименты с места совершения преступления. Было обнаружено еще 2 пня от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. После чего она позвонила начальнику обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Свидетель №4 и сообщила о том, что под штабелями обнаружено еще 2 пня. В ходе осмотра ФИО2 ни чего не пояснял. Свидетель №4 было решено провести повторный осмотр места происшествия. После осмотра места происшествия она в составе СОГ, ФИО2, Свидетель №4 поехали в отдел полиции, где ФИО2 дал признательные показания и пояснил об обстоятельствах не законной рубки. ДАТА в ходе повторного осмотра места происшествия ФИО2 указал на пни от незаконной рубки совершенной им, и пояснил при каких обстоятельствах он совершил данную рубку, при первоначальном допросе он говорил, что спилил 6 деревьев, однако в ходе повторного осмотра было обнаружено 12 пней от незаконной рубки, и он пояснил, что на самом деле спилил 12 деревьев породы сосна. Ранее не хотел говорить, что спилил больше чем 6 деревьев, так как ими при первоначальном осмотре было обнаружено меньше пней. (л.д. 242-244 т.1)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 штук объемом 24.41 в квартале 7 выделе 16 Повалихинского участкового лесничества, Озерского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Т.1 л.д. 3 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была зафиксирована обстановка в лесном массиве квартале 7 выделе 16 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в ходе осмотра установлено, что совершена незаконная рубка 10 сырорастущих деревьев породы сосна.

Т.1 л.д.24-32 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была зафиксирована обстановка в лесном массиве квартале 7 выделе 16 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в ходе осмотра установлено, что совершена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе, которого подозреваемый ФИО2 пояснил при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна.

Т.1 л.д.84-93 

Протоколом выемки от ДАТА пары мужских ботинок.

Т.1 л.д.183-186 

Протоколом выемки от ДАТА 11 сортиментов породы сосна, трех спилов с сортиментов

Т.1 л.д.168-172 

Протоколом выемки от ДАТА двух сотовых телефона «Самсунг», два протокола изъятия от ДАТА.

Л.д.207 т.1

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому спилы с пней, изъятые при ОМП в АДРЕС выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества и поперечные спилы с сортиментов стволов, изъятые протоколом выемки, ранее составляли единое целое.

Т.1 л.д.129-132 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след обуви НОМЕР обнаруженный при ОМП в АДРЕС выделе ДАТА Повалихинского участкового лесничества вероятно был оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО2, равно как и мог быть оставлен другой обувью с аналогичной по форме, размерам и рисунком подошвой.

Л.д.138-141 т.1

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след беговой дорожки протектора шины транспортного средства НОМЕР, изъятый при ОМП от ДАТА в АДРЕС выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества, вероятно мог быть образован протекторами шин установленных на автомобиле «НИВА» г.рз. НОМЕР, как и другими шинами с аналогичным рифлёным рисунком и размерными характеристиками; след беговой дорожки шины транспортного средства НОМЕР изъятый при ОМП от ДАТА в АДРЕС выделе 16 Повалихинского участкового лесничества, вероятно, мог быть образован протекторами шин установленных на задней оси трактора «Беларус 82.1» г.р.з. НОМЕР Как и другими шинами с аналогичным рефленным рисунком и размерными характеристиками.

Т.2 л.д.225-228 

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд признает достаточной для вынесения решения по делу. 

Суд считает достоверными и принимает за основу при постановлении приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО2 допущено не было. Кроме того вышеуказанные показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено. 

То обстоятельство, что изначально ФИО2 признавал только не законную рубку шести сырорастущих деревьев породы сосна, суд расценивает как способ защиты.

При постановлении приговора суд берет за основу показания представителя потерпевшего Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4 по обстоятельствам обнаружения не законной рубки, расчета причиненного ущерба, кроме того, они согласуются и с показаниями ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, а также с письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №4, представителя потерпевшего Свидетель №4, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается расчетом суммы ущерба, согласно которому материальный ущерб в сумме 303905 рублей с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах, относящиеся к государственному комплексному заказнику краевого значения (из расчета: 24,41 м.кв. х 124,41 рубля за 1 куб.м. х 50 х 2. - на основании постановления № 273 Правительства РФ от 08.05.2007), что относится к особо крупному размеру. (л.д.7 т.1) 

Тот факт, что ФИО2 не имел разрешения на рубку деревьев породы сосна, также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №4, и не оспаривается подсудимым. 

Свой преступный умысел на незаконную рубку ФИО2 реализовал до конца, распорядившись срубленными деревьями по своему усмотрению.

Оснований для переквалификации не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО2 по материалам дела характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, 

<

данные изъяты> находящейся в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора лет, 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в области охраны окружающей среды и природопользования, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. 

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 303 905 рублей к подсудимому ФИО2, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимый ФИО2 иск признал.

Оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Под стражей по уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение осужденного и его семьи, не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные ей. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения ущерба 303 905 (триста три тысячи девятьсот пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сортименты порода сосна в количестве 11 штук, хранящиеся на территории ООО «Форест Мастер», 6 спилов с сортиментов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району передать по принадлежности Главному Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, 

- 2 светозащитных жилета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, передать по принадлежности Свидетель №4, 

- автомобиль НИВА ВАЗ 21213, регзнак НОМЕР рег, переданный под сохранную расписку Свидетель №4, оставить у последней; 

- клинья, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, уничтожить, 

- трактор Белорусь 82.1, рег знак НОМЕР, переданный под сохранную расписку, Свидетель №4, оставить у последней, 

- водительское удостоверение на имя ФИО2 НОМЕР, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, страховой полис № НОМЕР, диагностическую карту, сотовый телефон «Самсунг», обувь, переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить у последнего, 

- удостоверение тракториста – машиниста АР 087190 на имя Свидетель №4, переданное под сохранную расписку Свидетель №4, оставить у последнего,

- свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор «Беларусь 82.1», свидетельство о регистрации машины НОМЕР, страховой полис ЕЕЕ НОМЕР, переданные под сохранную расписку Свидетель №4, оставить у последнего,

- фототаблицу со следами ТС, протекторами шин, 2 следами обуви, хранить при материалах дела, 

- бензопилу «SHTIL МS 361», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району – вернуть ФИО2, 

- 3 запила, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, - уничтожить, 

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств, передать по принадлежности Свидетель №4, два протокола изъятия хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Токарева