№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм действующего материального и процессуального законодательства, при рассмотрении дела неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. Суд проигнорировал показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО9 действительно неоднократно садилась в автомобиль и заводила двигатель, чтобы согреться, но в момент приезда сотрудников ДПС она находилась у дороги и подошла к остановившимся автомобилям. Она не управляла транспортным средством и от управления не отстранялась, ФИО9 отказалась подписывать данный протокол. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО9, ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ехал домой. На трассе 

<

данные изъяты> его остановила девушка которая попросила вызвать эвакуатор. Буквально через несколько минут подъехали сотрудники ДПС. ФИО9 автомобилем не управляла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 поддержал ранее данные им показания у мирового судьи.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 12.11.2016 г. в 00 час. 50 мин. водитель ФИО9, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2016 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.11.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.11.2016 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 12.11.2016г., протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО9, ее защитника ФИО4 о том, что при рассмотрении дела неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, суд проигнорировал показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, пересматривающий дело, считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело и по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе как и пояснениям ФИО9, так и пояснениям свидетелей.

Доводы ФИО9, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО5 о том, что ФИО9 не управляла транспортным средством и от управления не отстранялась суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Кроме того, доводы ФИО9 о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО9 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования независимо от причины. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО9, смягчающие наказание обстоятельства то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. 

Обстоятельств, отягчающих, наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО9 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО9 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -