РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2020 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация уточняемого земельного участка на плане земельного участка из землеустроительной документации отличается от фактической.

На основании изложенного, истец просит суд установить фактическое местоположение границ и конфигурацию земельного участка с к.н.: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 868 кв.м., согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что границы земельного участка не менялись, гараж поставили по забору земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка выяснилось, что конфигурация земельного участка изменилась. Хотя дом и забор построили в 2004г. Выемка на плане земельного участка образовалась при углублении заезда гаража на участок.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представили отзыв на иск, согласно которому просили дело рассмотреть без их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации с.п. Красный Яр м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представили отзыв на иск, согласно которому просили дело рассмотреть без их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3 лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

3 лицо кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из постановления администрации с.п. Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов в селе Красный Яр, дому (земельному участку), принадлежащему ФИО1, с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>, №, площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До переадресации: №, площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Росреестра по С/о представлены из ГФД фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> из материалов инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> Администрации Красноярской волости 

<

адрес>: масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии материалов открытого пользования землеустроительного дела инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. также сообщают, что правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что конфигурация уточняемого земельного участка на плане земельного участка из землеустроительной документации отличается от фактической. Это обусловлено тем, что на данном участке расположено строение, что не позволяет привести в соответствие с планом конфигурацию уточняемого земельного участка. Все замеры происходили по фактическому ограждению земельного участка, существующему на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, столбы).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено, что границы указанного земельного участка располагаются в границах зоны с особыми условиями, учетный номер – № – «Прибрежная защитная полоса».

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохраной зоне водного объекта.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, и объекта искусственного происхождения – забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить фактическое местоположение границ и конфигурацию земельного участка с к.н.: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 868 кв.м., согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев