Дело № 1-1-408/2021 64RS0004-01-2021-003760-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший № 1 и его представителя И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося студентом 5 курса института физической культуры 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 года около 13 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя, принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

данные изъяты> регион осуществлял движение по проезжей части в районе № км автодороги «г. Балаково-р.п. Духовницкое» со стороны г. Балаково в направлении р.п. Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области, со скоростью, не позволяющей в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за управляемым им транспортным средством. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ФИО1, действуя по неосторожности, из-за своей непредусмотрительности и небрежности, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не учел дорожные условия, в связи с чем утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, и продолжая движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения из-за ранее нарушенных им п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, 25 ноября 2020 года около 13 часов 35 минут допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №1, которая применив торможение, успела остановить, управляемый ею автомобиль, в связи с изменением дорожной обстановки. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион ФИО1, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки-перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии, 2,3,4-го ребер справа по среднеключичной линии и окологрудинной линиям, 1,2,3-го ребер слева по среднеключичной линии, перелом рукоятки грудины со смещением, компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, ушибы легких; закрытый оскольчатый перелом задней колонны и крыши правой вертлужной впадины с переходом на седалищную кость и вывихом головки правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника; разрыв дистального межберцового синдесмоза справа, которые оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 24 или 25 ноября 2020 года он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и двигался на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> через р.

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. Вместе с ним в автомобиле находилось 3 пассажира. Дорога была ему незнакомая, находилась в аварийном состоянии, местами гололед, движение организовано по одной полосе в каждом направлении. Видимость была нормальная. В процессе движения он видел, что по полосе проезжей части предназначенной для встречного движения ему на встречу движется автомобиль. Он продолжил движение прямо, однако его автомобиль занесло боковой частью и он попытался выровнять автомобиль, но его автомобиль продолжало заносить, в результате чего он выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой ехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Он принимал меры к торможению путем переключения коробки передач на пониженную передачу, выруливал, пытаясь вернутся на свою полосу движения, однако произошло столкновение с данным автомобилем «

<

данные изъяты>». В момент, когда произошло столкновение данный автомобиль успел остановится на обочине.

Вина ФИО1, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 , который пояснил, что в ноябре 2020 года в обеденное время, точную дату и время он не помнит, он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащим его сожительнице Свидетель №1, которым она управляла. Двигались в сторону г. Балаково по дороге г. Балаково-р.п. Духовницкое в Балаковском районе. Он был пристегнут ремнем безопасности. На проезжей части на данном участке дороге организован двухсторонний порядок движения, по одной полосе движения в каждом направлении. В этот день шел снег и начал таять. В процессе движения он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», который занесло, выехал на встречную полосу движения и произошло столкновение. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на лечении, в настоящее время требуется операция по замену сустава и восстановительная реабилитация.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что 25.11.2020 года примерно в 13 часов она вместе с сожителем Потерпевший № 1 двигалась принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион в сторону г. Балаково из р.

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> Балаковского района, увидела движущийся навстречу автомобиль «

<

данные изъяты>». Видимость была нормальная. Движение организовано в две полосы, по одной полосе в каждом направлении. Она двигалась по правой стороне проезжей части. Чтобы избежать столкновения, она остановила свой автомобиль на обочине, в этот же момент произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля, который выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175), из которых следует, что 25.11.2020 года в дневное время, более точное время он не помнит, он находился в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где с помощью сотового телефона через сеть Интернет заказал автомобиль для поездки в р.

<

адрес> Саратовской области. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и поехали по улицам 

<

адрес>, где в процессе движения к ним сел еще один пассажир. За рулем данного автомобиля находился мужчина по имени А., на переднем сиденье был пассажир. В процессе движения автомобиля они приближались в районе № км автодороги «г. Балаково-р.п. Духовницкое» в Балаковском районе Саратовской области. Скорость движения автомобиля он указать не может. На указанной проезжей части двухсторонний порядок движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Линии продольной дорожной разметки на проезжей части отсутствуют. С правой и с левой стороны к проезжей части прилегает обочина. Проезжая часть асфальт со снежным накатом, скользкая, имелась колея. Погода в этот день была пасмурная, шел небольшой снег. Видимость хорошая, ничем не ограничивалась. Освещение проезжей части естественное, дневное. Неожиданно для него в процессе движения автомобиль, в котором он находился, стало заносить. Водитель автомобиля А., выровнял автомобиль на проезжей части и продолжил движение. Двигались ли по полосе проезжей части, на встречу, им какие-либо автомобили, он сказать не может, так как на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, он не присматривался. Проехав какое-то расстояние по дороге автомобиль, в котором они находились, снова стало заносить, правой боковой частью кузова. А., управлявший автомобилем, снова предпринял меры выровнять автомобиль на проезжей части, но автомобиль продолжало заносить, после чего автомобиль выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля, в котором он находился, выкручивал рулевое колесо вправо, в сторону заноса, пытаясь вернуться на свою полосу проезжей части, но столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» избежать не удалось. Затем на место ДТП приехал два автомобиля скорой медицинской помощи, на которых его, водителя их автомобиля, водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», женщину и мужчину пассажира данного автомобиля доставили в ГУЗ СО «Балаковскую городскую клиническую больницу».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-179), из которых следует, что 25.11 2020 года около 13 часов 40 минут он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, которым управлял С. Он находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Они двигались в районе 44 км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области со стороны г. Балаково в направлении р.

<

адрес> Саратовской области. На проезжей части в районе 44 км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области организован двухсторонний порядок движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Погода в этот день была пасмурная, шел небольшой снег. Видимость хорошая, ничем не ограничивалась. Освещение проезжей части естественное, дневное. В процессе движения автомобиля он в переднее ветровое стекло увидел, что на расстоянии примерено 20-30 метров от них на левой стороне проезжей части и частично на левой обочине стоят автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, которые находились в контакте друг с другом. В автомобиле «

<

данные изъяты>» на месте водителя находилась женщина, с видимыми телесными повреждениями. Женщина была без сознания. На переднем правом пассажирском сидении находился мужчина, который так же был без сознания и на котором так же имелись видимые телесные повреждения. Он сразу же со своего сотового телефона, вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» жаловался на боль в области головы.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 180-182), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, поскольку они находились в одном автомобиле и являлись очевидцем одних и тех же событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 168-170), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему поступило сообщение, что в районе 44 км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП он увидел, что на левой стороне проезжей части и частично на левой обочине, относительно его направления движения от г. Балаково в направлении р.

<

адрес> Саратовской области стоят автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, которые находились в контакте друг с другом. На обоих транспортных средствах имелись механические повреждения передних частей кузова транспортных средств. По конечному расположению транспортных средств и направлению их движения, установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г. Им на место ДТП были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был проведен осмотр места совершения административного правонарушения, места ДТП. В ходе проведения осмотра, им были произведены все необходимые измерения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. По окончанию осмотра, им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких заявлений не поступило. Кроме того, им на месте ДТП была составлена схема, в которой так же были зафиксированы все измерения. По окончанию составления схемы, в ней так же поставили свои подписи все участвующие лица.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой описаны исходные данные ДТП, произошедшего 25.11.2020 года на проезжей части в районе № км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области, которая содержит краткое описание происшествия, сведения о водителях, потерпевшем, принадлежности ТС и описание дорожных условий (т.1. л.д. 12),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2020 года на участке проезжей части в районе 44 км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области, в ходе которого зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения т/с, произведены замеры (т.1. л.д. 13-14),

схемой места происшествия от 25.11.2020 года, на которой отображено место ДТП, которое произошло 25.11.2020 года на участке проезжей части в районе № км автодороги «г. Балаково-р.

<

адрес>» в Балаковском районе Саратовской области, в которой зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения, произведенные замеры (т.1. л.д. 15),

протоколом выемки от 27.04.2021 года, в ходе которой в архиве ГУЗ СО «Городской клинической больницы» г. Балаково Саратовской области изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший № 1 (т.1. л.д. 97-100), которая была осмотрена 20.05.2021 года (т.1. л.д. 225-226),

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, на котором были обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП (т.1. л.д. 183-186),

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, на котором были обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП. (т.1. л.д. 195-198),

заключением эксперта № от 15.05.2021 года, согласно которого у У Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки-перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии, 2,3,4-го ребер справа по среднеключичной линии и окологрудинной линиям, 1,2,3-го ребер слева по среднеключичной линии, перелом рукоятки грудины со смещением, компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, ушибы легких; закрытый оскольчатый перелом задней колонны и крыши правой вертлужной впадины с переходом на седалищную кость и вывихом головки правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника; разрыв дистального межберцового синдесмоза справа. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов 25.11.2020 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.11 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т.1. л.д. 112-114),

заключением эксперта № от 19.05.2021 года, согласно которого в данной дорожной ситуации, при движении автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион со скоростью 60..90 км/ч., остановочный путь автомобиля составляет около 

<

данные изъяты> метров. С учетом фактических данных, содержащихся в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой происшествия от 25.11.2020 г., место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> находится в месте конечного расположения данных автомобилей, на левой стороне проезжей части, относительно направления движения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, что с технической точки зрения, не противоречит данным схемы происшествия от 25.11.2020 года. В данной дорожной ситуации, управляемое движение автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион в пределах правой стороны проезжей части, с технической точки зрения, исключало данное ДТП. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая система автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион находится в неисправном состоянии в результате полученных при ДТП механических повреждений. Тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион находится в работоспособном состоянии. Все колеса находятся на штатных местах. Переднее левое и задние колеса с давлением воздуха в шинах. Переднее правое колесо, без давления воздуха в шине, механические повреждения отсутствуют. Следы, характерные для движения автомобиля без давления воздуха в шине, отсутствуют. Далее при помощи воздушного компрессора колесо было накачено до рабочего давления. Падения давления отсутствовало. Следовательно, разгерметизация переднего правого колеса произошла в результате ДТП, либо за время хранения автомобиля. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион до ДТП не обнаружено. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> находятся в неисправном состоянии в результате полученных при ДТП механических повреждений. Все колеса находятся на штатных местах с давлением воздуха в шинах. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> до ДТП не обнаружено. В дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, для обеспечения безопасности движения и предотвращения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4,9.1,10.1 ПДД 

<

данные изъяты>(т.1 л.д. 148-160).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 нарушил указанные выше пункты ПДД РФ, поскольку управляя технически исправным автомобилем, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает доказанным наличие прямой причинной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно справке ГУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 среди лиц, находящихся на стационарном лечении, а также обратившихся в учреждение по данным архива не значится (т. 2 л.д. 12). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрацию, состоит в браке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, является студентом высшего учебного заведения.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, и личности виновного, который в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в качестве компенсации за нанесенный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Мотивируя причину взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 истец Потерпевший №1 указал, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 причинил ему невосполнимый вред здоровью, он длительное время не мог передвигаться, перенес сильные боли, испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель гражданского истца адвокат И. поддержал исковые требования.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, выражая несогласие с размером заявленного искового требования в части взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимого (в том числе количество, локализацию и тяжесть телесных повреждений, принимая во внимания причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, ограничение свободы передвижения потерпевшего, в результате причиненных ему травм и как следствие изменение образа привычной жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, возраст и имущественное положение подсудимого, влияющие на реальное возмещение им морального вреда. 

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, возраста и всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Потерпевший № 1 , подлежащей взысканию с ФИО1, в размере 600 000 рублей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 27.05.2021 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Оренбургской области, в пользу Потерпевший № 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Саратовской области 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ТС Свидетель №1 

автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> - возвратить ФИО1,

- медицинскую карту стационарного больного №, находящуюся в архиве ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», - оставить в указанном медицинском учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская