Дело №2-445/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000746-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 444 340 рублей, судебных расходов в размере 29 443 рубля.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HINO 658991 Е, регистрационный номер № (водитель К.С.Н., собственник ООО Сервис-Интегратор Сахалин), SUBARU LEGACY (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Поскольку автомобиль HINO 658991 Е, регистрационный номер №, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 344 340,89 рублей и 100 000 рублей эвакуация, итого общая сумма – 1 444 340,89 рублей. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными истец не располагает. При таких обстоятельствах имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Сервис-Интегратор Сахалин». 

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что последствия, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление о признании иска в полном объеме поддержал, просил суд его принять, заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание вызывались и не явились истец САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Сервис-Интегратор Сахалин», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты, недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2023 в 07 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством SUBARU LEGACY без регистрационного номера, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HINO 658991 Е, регистрационный номер № в составе прицепа Нефаз, регистрационный номер №, двигающимся в попутном направлении, под управлением К.С.Н., работающего водителем в ООО «Сервис-Интегратор Сахалин». Транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.07.2023 №5-201/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на девять суток. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль HINO 658991 Е, регистрационный номер №, принадлежит ООО «Сервис-Интегратор Сахалин», автомобиль SUBARU LEGACY был снят с государственного учета собственником ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису «РЕСОавто» - полное КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство HINO 658991 Е, регистрационный номер №, застраховано ООО «Сервис-Интегратор Сахалин» в САО «РЕСО-Гарантия», в том числе, на сумму ущерба в размере 7 202 700 рублей. Срок действия полиса с 16.09.2022 по 15.09.2023.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Сервис-Интегратор Сахалин» обратилось 03.07.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. 

Актом дополнительного осмотра транспортного средства №46-7-23 от 01.08.2023, составленным ИП ФИО3, у автомобиля HINO 658991 Е, регистрационный номер № выявлены повреждения: рама – изгибы лонжеронов в задней части кабины (ремонт/окраска); фиксатор самосвального кузова левый – деформация (ремонт); опора самосвального кузова правая – разрыв (ремонт/окраска); подрамник кузова – смещение, изгиб в передней части (ремонт/окраска). Также указано, что необходимо провести замеры системой измерения геометрии рамы в условиях СТОА.

Как следует из платежного поручения №582887 от 25.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг эвакуации по счету №353 от 23.10.2023 в размере 100 000 рублей. 

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» АТ13375301, стоимость устранения дефектов составила 1 344 340,89 рублей.

Платежным поручением №82127 от 01.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Сервис-Интегратор Сахалин» ущерб в соответствии с заключением АТ13375301 в размере 1 344 340,89 рублей. 

В силу п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» 13.04.2020, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспорен.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. 

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел в том числе к ответчику, как лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление, из которого следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 443 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2002) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 444 340 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи триста сорок) рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 443 (двадцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова