Судья Печинина Л.А. УИД № 11RS0016-01-2024-001025-06 

Дело № 21-432/2024 (№ 12-675/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания», 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 № 87 от 30 мая 2024 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. 

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого решения, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что наличие предписания об устранении нарушений как ненормативного правового акта контрольного (надзорного) органа, срок исполнения которого не истек, необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации, установленных нормативными правовыми актами, не исключает, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 – ФИО2 на доводах жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения защитника должностного лица административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в ходе внеплановой проверки, проводимой в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» во исполнение решения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 25 апреля 2024 года № 249, на основании отобранных 03 мая 2024 года проб воды и подготовленного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 13 мая 2024 года, установлены нарушения требований пункта 5 таблицы 3.1, пунктов 106, 556 таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 к воде в скважине № 978-Э, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда.

В частности, в спорной скважине в исследованном образце, отобранном 03 мая 2024 года 1) вода подземного источника централизованного питьевого водоснабжения, отобранная 03 мая 2024 года в 10 часов 27 минут имела показатель мутности 6,7 мг/дм?, с учетом погрешности при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм?, концентрация химического вещества – аммиак и ионы аммония, с учетом погрешности, имела показатель 2,4 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 2,0 мг/дм?, концентрация общего железа с учетом погрешности имела показатель 2,5 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 0,3 мг/дм?; 2) холодная вода системы внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения имела показатель мутности 4 мг/дм?, с учетом погрешности при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм?, концентрация химического вещества – аммиак и ионы аммония, с учетом погрешности, имела показатель 2,6 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 2,0 мг/дм?, концентрация общего железа с учетом погрешности имела показатель 3,5 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 0,3 мг/дм?; 3) холодная вода системы внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения имела показатель мутности 3,8 мг/дм?, с учетом погрешности при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм?, концентрация химического вещества – аммиак и ионы аммония, с учетом погрешности, имела показатель 2,6 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 2,0 мг/дм?, концентрация общего железа с учетом погрешности имела показатель 3,6 мг/дм? при предельно-допустимой концентрации 0,3 мг/дм?. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием к вынесению постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 № 87 от 30 мая 2024 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья городского суда установил, что ранее принятым постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, врио заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 от 12 сентября 2023 года № 159 ООО «Сыктывдинская тепловая компания» признавалось виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 КоАП РФ по факту превышения предельных показателей к содержанию воды в скважине № 978-Э, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда в период с 01 августа 2023 года по 14 августа 2023 года.

По итогам проверки, результат которой послужил основанием вынесения указанного выше постановления от 12 сентября 2023 года № 159 и привлечения ООО «Сыктывдинская тепловая компания» к административной ответственности, 30 августа 2023 года в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, где в пункте 34 предписывалось привести качество питьевой воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и хозяйственн0-бытовых целях, отобранной из скважины №978-э, в соответствие с установленными гигиеническими нормативами по концентрации железа в срок до 29 августа 2024 года.

В связи с этими обстоятельствами судья пришел к выводу о том, что повторное привлечение общества до истечения срока устранения ранее выявленных нарушений санитарного законодательства недопустимо, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении приведенным требованиям закона не отвечает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении.

Приняв во внимание ранее вынесенное в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» предписание административного органа, которым обществу установлен срок до 29 августа 2024 года для устранения нарушений санитарного законодательства в скважине № 978-Э, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда, судьи городского суда не дал оценку выявленным нарушениям показателей воды в указанной скважине в 2023 и 2024 году. 

В частности, в проверке отобранных образцов воды в скважине в 2024 году выявлено превышение показателя аммиака и аммония, которые в 2023 году в объем нарушения санитарного законодательства не вменялись, не дана оценка видам образцов воды, отобранных в 2023 и 2024 годах.

Поскольку нарушения санитарного законодательства допускались и по настоящее время допускаются по различным показателям воды, то выводы суда об идентичности этих нарушений преждевременны, следовательно, необоснованны.

Таким образом, в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства несоблюдения требований санитарного законодательства на объекте – скважине № 978-Э, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда судьей городского суда в должной мере не проверены, правовая оценка им не дана. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса не истек. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в строгом соблюдении положений КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания», направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья - И.Г. Пристром