РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. №2-2604

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> об исключении из состава сведений ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика, в судебном заседании представителем истца исковые требования были изменены и представитель истцов просит суд исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№(1), расположенного по адресу: Дмитровский р-он, пос.с-за Буденновец, являющегося одним из контуров земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес>. При уточнении границ земельного участка истцов было установлено, что происходит пересечение границ земельного участка истцов по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика с К№(1) по данным кадастрового учета, устранить пересечение невозможно, поэтому истцы обратились в суд с указанным иском, при этом изменив исковые требования. Истцы также просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по проведению землеустроительной экспертизы в размере 34000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ФИО4с иском согласилась.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель УФСГРКиК по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с К№, расположенного по адресу Дмитровский р-он, 

<

адрес> в равных долях. С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в результате проведения которых выявлено пересечение границ земельного участка истцов по фактическому пользованию с границами земельного участка с К№(1), являющегося одним из контуров земельного участка с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, пос.с-за Буденновец, находящегося в пользовании ответчика, право собственности на который не зарегистрировано, ответчик пользуется земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги на участок. В результате пересечения границ земельных участков сторон, истцы не имеют возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего истцам земельного участка, поэтому обратились в суд с указанными исковыми требованиями, изменив их в судебном заседании. Кадастровым инженером установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика определены не верно, происходит пересечение границ земельного участка истцов с границами участка с К№(1) согласно сведениям ЕГРН, по фактическому пользованию спора по границам участков стороны не имеют. В определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, учитывая, что заключение подтверждается межевым планом на земельные участки истцов, фотосхемой расположения фактических границ участков сторон, а также расположением спорного земельного участка ответчика по данным кадастрового учета. 

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключение кадастрового инженера подтверждается также и заключением землеустроительной экспертизы, которая была назначена определением Дмитровского горсуда от 17.07.18г. Экспертом ФИО7 представлено в суд заключение из которого следует, что границы земельного участка истцов обозначены столбами из металлических труб высотой до 1.7 м., площадь земельного участка истцов составляет 1996 кв.м. 

Согласно представленным ответчиком материалам, в пользовании ответчика находится земельный участок с К№, состоящий из 3-х контуров, общей площадью 3200 кв.м. Экспертом показано в Приложении № расположение спорного контура № участка ответчика согласно сведениям ЕГРН относительно фактических границ земельного участка истца. По сведениям ЕГРН, спорный контур № участка ответчика с К№, расположен на расстоянии более 1 км. в северном направлении относительно фактического расположения, показанного представителем ответчика и в фактических границах участка истца с К№ (Приложения №№,5). Какого-либо пересечения границ участков истца с К№ с контуром № участка ответчика с К№(1) по фактическому пользованию не имеется. Экспертом установлено, что имеет место пересечение границ участка ответчика с К№(1) с фактическими границами участка истца площадью 992 кв.м. по т.1-2-3-4-5-6-1 в Приложении №. Причиной указанного пересечения является установление границ контура № участка ответчика с К№ ( с К№(1)) со смещением относительно фактического расположения в северном направлении на расстоянии более 1 км., экспертом сделан вывод о наличии в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровой ошибки. 

Экспертом в заключении представлены 2 варианта исправления реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с К№(1). По варианту № экспертом предлагается исправить реестровую ошибку путем исключения координат характерных точек границ земельного участка ответчика в месте пересечения участков сторон, однако в этом случае площадь участка ответчика составит 6 кв.м., на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., в этом случае будут нарушены права ответчика. Второй вариант предполагает исключение внесенной в сведения ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика и установлении границ участка ответчика по фактическому пользованию, определенного экспертом со слов представителя ответчика, вариант представлен на л.д.95. Однако, суд принимает во внимание, что границы участка ответчика в этом случае не согласованы со смежными владельцами участков, одна из границ участка проходит по строению. Поэтому в данном случае представленные экспертом варианты исправления реестровой ошибки не могут быть положены в основу решения суда.

Суд считает возможным, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка ответчика с К№(1), что не снимает участок с кадастрового учета, а относит участок к ранее учтенному, которым участок и является, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.15г. №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. В этом случае при изготовлении ответчиком межевого плана, согласования границ земельного участка со смежными владельцами земельного участка, ответчик вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. Права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует границам по кадастровому учету, а исправить реестровую ошибку по представленным экспертом вариантам не представляется возможным.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. суд полагает удовлетворить, что соответствует положениям ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, иск истца суд удовлетворяет, размер расходов соответствует требованиям разумности. Принимая во внимание, что границы земельного участка ответчика внесены в сведения ЕГРН не в результате действий ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате землеустроительной экспертизы подлежат удовлетворению частично, в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию в полном объеме. Поскольку судебные расходы при рассмотрении данного дела были понесены истцом ФИО2, следовательно взысканию указанные судебные расходы подлежат в пользу данного истца.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с К№(1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский р-он, пос. с-за Буденновец, являющегося одним из контуров земельного участка с К№.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 35300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: