Дело № 2-567/2021 7 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000880-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество«Восточный экспресс банк»(ПАО КБ «Восточный») обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику 600000 руб., на срок 60 месяцев, под 26% годовых, на неотложные нужды, под залог квартиры 

<

адрес>. С сентября 2020 года ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Требование истцао досрочном возврате займа в течение 30 дней, направленное заемщику 04.02.2021, не удовлетворено. В этой связи банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 358881,51 руб. задолженности, проценты за пользование кредитом с 07.04.2021 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную стоимость в размере 920000 руб., а также взыскать 18789 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов по оценке предмета залога.

От ответчика письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 15.09.2017 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику 600000 руб., на срок 60 месяцев, под 26% годовых, на неотложные нужды, под залог квартиры 

<

адрес>. 

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита.

Залог в отношении квартиры 

<

адрес>, возникший на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами в обеспечение обязательства заемщика по возврату банку кредитных средств, зарегистрирован Росреестром 22.09.2017 (выписка из ЕГРН от 19.05.2021). Срок, на который установлено обременение, составляет 60 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ). 

Ответчик не в полном объеме исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженностипродолжительностью более чем 60 дней.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование истца от 01.02.2021 о досрочном возврате займа в течение 30 дней, направленное заемщику 04.02.2021, добровольно не удовлетворено. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Как следует из представленных суду документов, задолженность на 06.04.2021 составляет 358881,51 руб., из них: 314912,04 руб. - задолженность по основному долгу; 36299,54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 978,88 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 571,05 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, 6120 руб. - задолженность по страховой комиссии.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем иск о взыскании 358881,51 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что банк направлял заемщику требование, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако отказа или другого ответа банку заемщик не направил. Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

С учетом изложенного требование банка о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (26 процентов годовых), начисленные на сумму остатка основного долга – 314912,04 руб., за период с 07.04.2021по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно.

Как установлено судом, обязательства заемщика перед банком обеспечены залогом квартиры 

<

адрес> (кадастровый номер №, условный номер №).

ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (выписка из ЕГРН от 19.05.2021). 

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 670758 руб.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На момент подачи иска по данному договору займа заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, а с декабря 2020 года денежные средства в счет погашения долга не вносятся. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества (статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

С момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, стоимость объекта залога изменилась.

Согласно отчету об оценке от 29.03.2021 № В-70К/7, составленному ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость квартиры составляет 1150000 руб.

В этой связи начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 920000 руб. (1150000*80%).

Материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 446 ГПК РФ, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен права заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статей 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, предоставив необходимые для этого доказательства, кроме того, стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 18789 руб.и по оценке предмета залога в сумме 4000 руб., всего 22789 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358881 рубль 51 копейку (из них: 314912,04 руб. - задолженность по основному долгу; 36299,54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 978,88 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 571,05 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, 6120 руб. - задолженность по страховой комиссии), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 18789 рублей 00 копеек, 4000 рублей 00 копеек расходов по оценке предмета залога, всего 381670 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом (26 процентов годовых), начисленные на сумму остатка основного долга – 314912,04 руб., за период с 07.04.2021по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом«Восточный экспресс банк».

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом«Восточный экспресс банк» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, кадастровый №, условный №; реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 920000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021