№5-220/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001460-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со слов работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего ребенка, состоящего на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоящего, хронических заболеваний не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 03.11.2020 в 04 часа 10 мин., находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Медвежьегорскому району для установления личности и разбирательству по сообщению КУСП №6341 от 03.11.2020, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался нанести удар сотруднику полиции, вырывался, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 13, 14 части 1 статьи 13, а также пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.11.2020 №2020080001263.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, оспаривал обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, сообщил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время пришел к своей знакомой. Находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался со своей знакомой, она вызвала наряд полиции. От выполнения требований сотрудников полиции не отказывался, прошел спокойно в патрульный автомобиль, но поинтересовался у сотрудников полиции, в связи с чем они хотят доставить его в отделение полиции. Происходящие события помнит фрагментарно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что мог грубо выразиться в адрес сотрудников полиции, то, что оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду, вырывался, вел себя агрессивно с сотрудниками полиции, отрицает. Утверждает, что сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения в виде ушиба головы. Подтверждает, что пытался выбить двери в специальном отсеке патрульного автомобиля. С сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3 ранее знаком не был, почему они составили рапорты, не в полной мере соответствующие действительности, не знает. Просит судью назначить наказание в виде административного штрафа. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.11.2020, рапортами сотрудников полиции ФИО2 ФИО3, из которых следует, что требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции предъявлялись ФИО1 неоднократно, противоправное поведение не было прекращено ни после применения к ФИО1 специальных средств (наручников), ни после препровождения в служебный автомобиль (пытался выбить двери специального отсека служебного автомобиля), объяснениями ФИО4 от 03.11.2020, из которых следует, что ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции вел себя неадекватно, агрессивно оскорблял сотрудников полиции, угрожал им.

Доводы ФИО1 сводящиеся к отрицанию события вменяемого ему административного правонарушения, судья отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, при этом данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к ФИО1, не имеется, основания ставить под сомнение факты, указанные названными лицами в документах, отсутствуют.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, также характеризующие личность ФИО1 факты. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку судья считает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции к малозначительным не относится. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 судья учитывает данные о его личности, возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отсутствие надлежащих сведении о трудоустройстве и имущественном положении, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. 

Смягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, оснований для применения более мягкого наказания не усматриваю, полагаю, что применение иного вида наказания, нежели административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, не окажет надлежащего воздействия на правонарушителя, не позволит предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений. 

Препятствий к назначению избранного судьей вида наказания, установленных статьей 3.9 КоАП Российской Федерации, а равно медицинских противопоказаний не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 04 час. 28 мин. 03.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л. Свинкина