Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Григорьевой В.А., в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, третьи лица – Администрация города Ялты Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым в г.Севастополе, Министерство просвещения России, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 года ФГБОУ «МДЦ Артек» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В пользовании истца находится земельный участок общей площадью 2180365 кв.м по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик на указанном земельном участке самовольно разместил хозяйственные постройки, что нарушает права истца как землепользователя. Просит обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенных строений в районе дома № № по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, а именно в части возведения хозяйственной постройки и навеса. При этом пояснила, что хозяйственная постройка возведена ее супругом еще в 70-х годах. После чего она заключила договор пользования землей сроком на 5 лет под указанной постройкой, и сделала ее капитальной. Однако в дальнейшем ей отказали в продлении срока аренды земельного участка. Она не возражает самостоятельно снести постройку, однако просит предоставить ей трехмесячный срок для этого. В части навеса пояснила, что возвела указанный навес, однако он поддерживает сараи, находящиеся в пользовании жильцов дома, а также в ее пользовании. В случае сноса навеса, сараи могут завалиться.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, в том числе исследовав инвентарное дело на домовладение № по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". 

Таким образом, с указанного времени земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – образование и просвещение, перешел из собственности Украины в собственность Республики Крым.

29.10.2014 года земельному участку присвоен кадастровый №.

21.03.2015 года выдано свидетельство о праве собственности Республики Крым на земельный участок площадью 2180365кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – образование и просвещение (л.д. 97-98 том 1).

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 года № 264-р недвижимое имущество, автотранспортные средства, движимое имущество, земельный участок, закрепленные за ГУП РК "Международный Детский Центр Артек" переданы в федеральную собственность.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 174-р от 06.03.2015 года земельный участок общей площадью 2180365 кв.м передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «МДЦ «Артек».

На основании приказа № от 

<

дата> учредительные документы Государственного предприятия Украины «Международный детский центр «Артек» переименован в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 238-р от 23.03.2017 года ликвидировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1061-р от 16.06.2014 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 427 от 27.04.2015 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 долей квартиры № № по ул. по 

<

адрес>

06.06.2018 года управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты составлен акт №, из которого следует, что на момент проверки и визуального осмотра земельного участка, расположенного в районе дома №№ по ул. 

<

адрес> на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» пгт. Гурзуф г. Ялта Республики Крым, расположены 289 объектов самовольного строительства. В приложении к акту осмотра под номером 29 указано хозяйственное строение, находящиеся в пользовании ФИО1, под номером 55 летний домик.

08 июня 2018 года администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление №1016-п «о приведении земельного участка ФГБОУ Международного детского центра «Артек» по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние».

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 31 июля 2017 года № 3003-п принято решение демонтировать нестационарный объект – сарай (хозяйственное сооружение), размещенное в границах территории МДЦ «Артек» по адресу: 

<

адрес>, между домом 74 и РСУ.

В связи с отсутствием у ФГБОУ «МДЦ «Артек» денежных средств, данные мероприятия по сносу самовольных строений не производились. 

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 

<

дата> года № был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установлено, что строение, указанное под номером 29 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года №, не демонтировано, используется ФИО1

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 

<

дата> года № был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установлено, что строение, указанное под номером 54 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 

<

дата> №, не демонтировано, используется ФИО1

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 

<

дата> года № был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что строение, указанное под номером 55 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 

<

дата> №, не демонтировано, используется ФИО1

Из сопоставления топографо-геодезической съемки и материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что спорные строения являются самовольными.

Постановлением № 1140 Государственной архитектурно-строительной инспекции 23.06.2008 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное возведение хозяйственной одноэтажной постройки, примерной площадью 14м2 по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что 28.05.1998 года между Гурзуфским поселковым советом и ФИО1 был заключен договор на право пользования землей площадью 0,026 га сроком на 5 лет, по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем ответчику отказано в продлении срока пользования указанным земельным участком.

Между тем ею на указанном земельном участке самовольная постройка была отремонтирована и сделана капитальной.

Также судом установлено, что ответчик возвела навес над сараями литер К, находящимися в общем пользовании жильцов многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком на земельном участке, с видом разрешенного использования – образование и просвещение, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек», самовольно возведены строения – в районе дома № № по 

<

адрес>, а именно одноэтажную хозяйственную постройку и навес над сараем литер К.

О возведении ответчиком иных самовольных строений на земельном участке по указанному адресу истцом доказательств не предоствалено.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка федеральной собственности, находящегося в правомерном пользовании истца, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Поскольку судом установлено, что ответчик использует земельный участок истца без законных на то оснований, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, третьи лица – Администрация города Ялты Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым в г.Севастополе, Министерство просвещения России, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенных строений в районе дома № № по 

<

адрес>, а именно одноэтажную хозяйственную постройку и навес над сараем литер К.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

В случае, если ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК