Дело №

УИД 17RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства УАЗ 31512 с государственным номером 

<

***> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> в отношении автомашины Lexus LX570 без государственных регистрационных знаков с VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи не включенным в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя транспортным средством УАЗ 31512 с государственным номером 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной Lexus LX570 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумму страхового возмещения в размере 6438000 рублей. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 31512 с государственным номером 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400000 рублей. Считает, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО8. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебное заседание ответчик 

<

данные изъяты> не явился, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенными надлежащим образом.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", 

<

данные изъяты> и индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., ФИО2 на 896 км. автодороги Р-257 Енисей, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей – УАЗ 31512 с государственным номером 

<

данные изъяты> и Lexus LX570 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, салон последнего транспортного средства деформирован полностью. 

Из страхового полиса ХХХ № следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки УАЗ 31512 с государственным номером 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lexus LX570 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> была застрахована по полису №АС242374987 по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев.

Изучение страхового полиса ХХХ № показало, что гражданская ответственность автомобиля марки УАЗ 31512 с государственным номером 

<

данные изъяты> застрахована в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении вреда по договору КАСКО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX570 составил 8325276 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумму страхового возмещения в размере 6438000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, в адрес АО «СК «Астро-Волга» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком 

<

данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом им суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «СК «Астро-Волга» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, поэтому с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт серии 9310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 170-007) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.