Дело № 3а-66/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 25 сентября 2019 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

при секретаре Чимит Е.Ш., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ** ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ** (далее – **) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 96 211,08 руб. Также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – ** ФИО7 указав, что имеется спор на данный земельный участок, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – ** (далее – **), указав, что бездействие должника никаким образом не повлияет на права и обязанности органа **, просила отказать в иске.

Представители **, ** (далее – **), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Из материалов административного дела № следует, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ** в отказе утверждения и регистрации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома, расположенного по адресу: **, признаны незаконными; действия ** в приостановлении утверждения и регистрации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома, расположенного по адресу: ** признаны незаконными; на ** возложена обязанность в соответствии с пунктом 2.9 постановления ** от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» повторно рассмотреть вопрос об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома, расположенного по адресу: ** и устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда утверждённого и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка; возложить обязанность на административного ответчика – ** в месячный срок сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. 

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который согласно резолюции начальника ФИО2 передан на исполнение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ** с предметом исполнения: возложить на ** обязанность в соответствии с пунктом 2.9 постановления администрации муниципального района «** от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» повторно рассмотреть вопрос об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома, расположенного по адресу: ** устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда утверждённого и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

На день рассмотрения настоящего административного дела судебное решение о повторном рассмотрении вопроса об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома, расположенного по адресу: ** устранении допущенных нарушений путем выдачи ФИО1 утверждённого и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка не исполнено.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи. 

В части 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен месячный срок для исполнения решения суда, следовательно, решение суда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (поскольку в материалах дела отсутствует дата приема исполнительного листа в **, расчет срока начинается с даты резолюции начальника службы судебных приставов – с 13 ноября 2017 года) до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (19 августа 2019 года), составила 1 год 9 месяцев 6 дней.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Устава муниципального района «**, утвержденного решением ** от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), к вопросам местного значения ФИО2 кожууна относятся в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района «**», контроль за исполнением данного бюджета. 

** является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления кожууна (пункт 1 статьи 24 Устава). 

В структуру ** входит Финансовый отдел, который согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет составление и организацию исполнения местных бюджетов.

Соответственно, ** является надлежащим ответчиком по данному административному делу. 

В части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Предупреждением судебного пристава-исполнителя ФИО2 **» предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ответу ОАО «**» на запрос ** земельный участок по адресу ** находится в санитарно-защитной зоне золоотвала.

Как следует из заявления представителя ** ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, в связи с чем она просит приостановить исполнительное производство №. 

Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя ** в рамках расследования уголовного дела № наложен арест на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью и принадлежащие муниципальному образованию «**, в том числе на земельный участок по адресу **, оформленный на ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского районного суда Республики Тыва приостановлено производство по гражданскому делу № по иску ** к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка до рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО10. и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Требованием судебного пристава-исполнителя в ** запрошена информация о проделанной работе по исполнению решения суда.

Согласно ответу председателя ** от ДД.ММ.ГГГГ № требование об исполнении решения суда не может быть исполнено в связи с нахождением земельного участка по адресу ** в санитарно-защитной зоне. Кроме того, ** подано заявление в Кызылский районный суд Республики Тыва об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ** об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 96211,08 рублей. 

Исходя из требований ФИО1, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что исполнение решение суда не в полной мере зависит от административного ответчика (земельный участок арестован в рамках уголовного дела, имеется гражданское дело по иску ** к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка), а также предмет исполнения решения суда, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, практику Европейского Суда по правам человека, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей. 

Доводы представителя административного ответчика – ** о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с нахождением земельного участка по адресу: **, в санитарно-защитной зоне, а также подачей в Кызылский районный суд Республики Тыва заявления об изменении способа и порядка решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, а в данном случае срок неисполнения судебного решения не отвечает критерию разумности.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

В пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Следовательно, в данном случае финансовым органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Финансовый отдел **. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств муниципального бюджета также подлежат возмещению расходы административного истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата указанной суммы подтверждается чеком-ордером. 

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление административного иска, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнение решения суда возложить на ** за счёт средств местного бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на р/счёт ФИО1 №, открытый в **, корр.счет №, БИК №, ИНН №, КПП №. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О. Таргын