Дело № 12-228/2021

(58RS0008-01-2021-001896-86)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш. от 30 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш.. от 30 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что во время движения автомашины ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием специального детского удерживающего устройства типа «треугольник». Однако инспектор ДПС настаивал на том, чтобы он подписал постановление и протокол, затем потребовал от него предъявить медицинскую аптечку и огнетушитель. Более того, инспектор ДПС говорил, что он (ФИО1) использует служебную машину в личных целях, перевозя в ней своего ребенка, что не соответствует действительности. Инспектор ДПС не предъявил ему доказательств вменяемого ему правонарушения, установить в процессе движения что кто-то не пристегнут ремнем безопасности невозможно, так как на задние стекла машины нанесена темная тонировка. Так же инспектором ДПС было предъявлено вменяемое ему правонарушение после продолжительной проверки документов на автомашину. Просит постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш.. от 30 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в ходе рейда с инспектором по личному составу УМВД России по Пензенской области был остановлен водитель ФИО1, который управляя автомашиной марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка возраста до 11 лет без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка или ремня безопасности, чем нарушил пункт 22.9 ПДД РФ. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и вынесено постановление. От подписи в документах, ФИО1 отказался, при составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена, что подтверждается видеозаписью. Просил обжалуемое постановление от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года в 10 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Злобина, дом 52, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка возраста 11 лет без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка или ремня безопасности, чем нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, от подписи в протоколе ФИО1 отказался под видеозапись (л.д. 12); 

видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо видно через стекло заднего вида, что при остановке транспортного средства на заднем сиденье находится ребенок в возрасте от 7 до 11 лет без специального детского удерживающего устройства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, событие, совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждается видеозаписью.

Все доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются допустимыми, и данных доказательств было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы и представленные заявителем фотографии о том, что во время движения автомашины ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием специального детского удерживающего устройства типа «треугольник», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имелось, в том числе показаниями инспектора ДПС Ш. Более того, на представленной видеозаписи, ФИО1 также не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления № № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш.. от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ш. от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина