К делу № 2-4465/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку литер а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома литер А, А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была возведена пристройка литер а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к жилому дому. После произведенной перепланировки она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, получила отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендацию на обращение в суд. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации Елизаветинского сельского совета Прикубанского района г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим ему на праве собственности жилого дома была произведена самовольная реконструкция.

Результатом такой реконструкции явилась фактически создание нового объекта недвижимости увеличенной площади с изменением границ жилого помещения, разрешение на проведение которой не получено (литер а1), о чем содержатся сведения в техническом паспорте на жилой дом, составленного по состоянию на 23.08.2016 г.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению № о состоянии строительных конструкций жилого строения литер А,А1, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенная пристройка литер а1 не повлияла на несущую способность жилого строения литер А с пристройкой литер А1, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-2-2001).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», пристройка литер а1 к жилому дому литер А, А1, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара сообщает, что конструктивные элементы строения литер А, А1, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам. 

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома была произведена истцом самовольно, без получения в административном порядке соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Из технического паспорта следует, что жилой дом в реконструированном состоянии расположен в пределах, принадлежащего истцу земельного участка. Жилой дом реконструированном и перепланированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции и перепланировке истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого строения литер А,А1, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права третьих лиц не затрагиваются. 

Судом установлено, что истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции и перепланировке жилого дома. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных требований было отказано.

Учитывая приведенные выше нормы права, и наличие технической документации, что реконструированный объект - самовольно возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, лицо предпринимало попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворить требования о признании на нее права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: