УИД 74RS0028-01-2023-004395-85

Дело № 2-3924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществе, оставшемуся после смерти С.Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: С.Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. На основании предложения ответчика банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключил договор о карте НОМЕР. Карта была активирована, с ее использованием за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. ДАТА С.Л.В. умерла. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 10 562 рубля 73 копейки. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать солидарно с наследников имущества должника С.Л.В. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР от 05.12.2004 года в размере 10 562 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей 51 копейки (л.д.5-8).

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Л.В., на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2 (л.д.62).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,81).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, общежитие; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.63). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.69,70,79,80). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

В силу изложенного выше, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2004 года С.Л.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Банк открыл клиенту счет НОМЕР - совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте НОМЕР.

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом - 23,4% годовых (л.д.19).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако клиент свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с этим 06.05.2013 года банк выставил должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 10 562 рублей 73 копеек не позднее 05.06.2013 года (л.д.32).

ДАТА С.Л.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.57). 

По запросу суда в материалы дела представлены сведения по наследственному делу НОМЕР за 2013 год, согласно которым после смерти С.Л.В., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, заявления о принятии наследства подали дочь - ФИО1, ДАТА года рождения, и сын - ФИО2, ДАТА года рождения. В связи с незначительным остатком денежных средств на счетах ОАО «Сбербанк России» наследники отказались получать свидетельства о праве на наследство (л.д.58). 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что не установлен факт принятия наследства кем-либо после смерти С.Л.В., ФИО1 и ФИО2 от принятия наследства отказались, а, следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2004 года в размере 10 562 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.