Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04.03.2019 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 года по иску ФИО1 к ООО «СВГК» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВГК», уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, отказавшись от требований о признании договора недействительным, просила исключить из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071 от 20.04.2018 года п.п. 4.3 и 5.4, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..... 20.03.2014 года между ней и ООО «СВГК» был заключен договор газоснабжения № 060071, согласно которому ответчик принял на себя обязательства не только по поставке газа, но и осуществлению проверки и осмотра оборудования, газопровода и их техническое состояние не реже 1 раза в полугодие. Данным договором установлен порядок оплаты и ответственность за его нарушение. 20.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071, который дублирует некоторые условия первого договора, в частности п.п. 4.3 и 5.4, об исключении которых она просит. 23.04.2018 года она обратилась к ответчику с просьбой урегулировать возникшие разногласия, однако получила ответ, согласно которому ей предложили сохранить существующие договорные отношения в прежнем виде, оплатить сформировавшуюся задолженность, согласовать дату и время проведения технического обслуживания.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, на иске с учетом уточнений настаивала, дополнив, что согласно п. 1.1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071 от 20.04.2018 года специализированная организация обязуется в течение срока действия договора производить техническое, ремонтное, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Она (истец) оплачивает все услуги по газоснабжению жилого дома ежемесячно, в соответствии с показаниями установленного счетчика расхода газа, по существующим тарифам. После заключения договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, а именно с 20 апреля 2018 года сотрудники ответчика осмотр газового оборудования не проводили. Кроме того, ответчик начисляет оплату за техническое обслуживание газового оборудования, но фактически его не производит. Она является клиентом ООО «СВГК» на протяжении 10 лет, является добросовестным плательщиком. На основании ранее заключенных договоров, техническое обслуживание также не производилось в течение двух лет. Также между ней и ООО «СВГК» был заключен договор газоснабжения № 060071 от 20.03.2014 года, в котором согласно п. 2.2.1, поставщик осуществляем проверку не реже одного раза в полугодие технического состояния прибора учета газа и его показаний, технического состояния и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте, где он присоединен к газопроводу. Таким образом, ею была замечена схожесть договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071 от 20.04.2018 года и договора газоснабжения № 060071 от 20.03.2014 года, где сказано в п. 2.1.2, что специализированная организация обязана производить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже одного раза в год, который исчисляется с момента заключения данного договора. Таким образом, договоры дублируют вышеупомянутый пункт. Производить техническое обслуживание газового оборудования, компания обязуется 1 раз в год и это реже, чем обслуживание по договору от 2014 года, но оплату она производит ежемесячно. Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является наказуемым, поскольку заключение такого договора является обязательным. Следовательно, отказаться от данного договора не представляется возможным, и у нее (истца) нет выбора, кроме как оплачивать приходящие квитанции за фактическое неоказание обещанных услуг. Считает, что данная специализированная компания, должным образом не исполняет свои обязательства по договору. В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с письменным заявлением и получила ответ, о том, что ее доводы о неисполнении договора о техническом обслуживании и о несоразмерности стоимости работ не обоснованы. Ей предложили сохранить существующие договорные отношения в прежнем виде и оплатить сформировавшуюся задолженность и согласовать дату и время проведения технического обслуживания. На основании вышеизложенного, просит согласно п. 7.8 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071 от 20.04.2018 года исключить пп. 4.3 и 5.4 из этого договора. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что права истца ответчиком не нарушены, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071 от 20.04.2018 года является типовым и был подписан истцом добровольно без заблуждения, оказания какого-либо давления. В рамках разбирательства по настоящему делу истцу было предложено по взаимному согласию расторгнуть договор на техническое обслуживание, в случае если истца не устраивают условия по порядку оказания услуг, срокам и порядку оплаты, однако истец отказалась от расторжения договора, продолжая настаивать на своих требованиях. Полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..... 

20.03.2014 года между ФИО1 и ООО «СВГК» был заключен договор газоснабжения № 060071, согласно которому ответчик принял на себя обязательства не только по поставке газа круглосуточно, но и по осуществлению проверки, осмотра оборудования, газопровода и их технического состояния не реже 1 раза в полугодие. Данным договором установлен порядок оплаты за оказываемые услуги и ответственность за его нарушение.

20.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования № 060071, согласно которому ответчик принял на себя обязательство производить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования не реже одного раза в год, который исчисляется с момента заключения договора (п. 2.1.2); истец, - своевременно производить оплату оказанных услуг в установленные договором сроки (п. 3.1.10); договором определено, что платежи производятся ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.3). в случае несвоевременной оплаты предусмотрена оплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (п. 5.4).

Основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужило утверждение истца о том, что договор 2018 года на техническое обслуживание дублирует некоторые условия первого договора от 2014 года на поставку газа, кроме того, истца не устроила версия п.п. 4.3 и 5.4 в договоре на техническое обсуждение, устанавливающих порядок оплаты и ответственность за несвоевременную оплату, об исключении которых она просит. 

23.04.2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой урегулировать возникшие разногласия по оспариваемым ею пунктам, однако получила ответ, согласно которому ей предложили сохранить существующие договорные отношения в прежнем виде, оплатить сформировавшуюся задолженность, согласовать дату и время проведения технического обслуживания. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик предложил истцу по взаимному согласию расторгнуть договор от 20.04.2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования ..., однако истец отказалась, при этом, считает, что не должна производить оплату за услуги, которые ей не были оказаны.

Возражая против требований истца, ответчик считает, что существенных нарушений условий спорного договора ими не допущено, услуга по договору истцу оказана, что подтверждается ведомостью от 05.02.2019 года, карточной обслуживания от 05.02.2019 года, актом обследования газопровода и газоиспользующего оборудования от 05.02.2019 года, в которых истец поставила свою подпись, свидетельствующую о принятии ею работ по техническом обслуживанию по договору № 060071, без каких-либо замечаний.

Истец данный факт не опровергла; какие именно ее права как потребителя нарушаются действиями ответчика, не указала; доказательств, свидетельствующих о том, что нарушаются какие-либо права истца суду также не представила, нарушение какой нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» допущено при заключении договора, истец не указывает.

Выслушав стороны, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с нормами ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров такого рода, каких-либо нарушений норм Закона РФ «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Истец ссылается на то, что не было ее добровольного волеизъявления на заключение договора в том виде, который ей был предоставлен ответчиком, ответчик вынудил подписать договор, угрожая прекратить подачу газа. Данные доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что договор не содержит условия, обязывающие истца заключить оспариваемый договор, подписан он при условии волеизъявления истца. Наличие волеизъявления истца подтверждается тем, что в договоре истец лично изъявила желание заключить договор с ответчиком на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования на условиях, предложенных ответчиком, подписав договор, выразила согласие на его заключение на указанных в нем условиях. 

У истца было право не подписывать данный договор, заключить его с иной специализированной организацией. В ходе судебного заседания ответчик неоднократно предлагал истцу расторгнуть спорный договор по соглашению сторон, однако истец отказалась, продолжая настаивать лишь на исключении из него пунктов 4.3 и 5.4.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи, обстоятельств дела, следует, что факт несогласия гражданина с установленным порядком оплаты и ответственностью не является правовым основанием для изменения договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 ГК РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только если заемщики допущены существенные нарушения условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Суд принимает во внимание, что избранный истцом способ защиты права не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, не указано к восстановлению каких нарушенных прав истца приведет удовлетворение требования об исключении из договора условий, определяющих сроки и порядок оплаты за услуги о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования, а также ответственности за несвоевременное внесение платы, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. к ООО «СВГК» о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.

Судья: А.В. Винтер