Судья: Трофимова С.В. Материал № 22-4573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Голишниковой Т.П.

обвиняемого С.А.А.

защитника - адвоката Тычук Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воробьева Д.В. в интересах обвиняемого С.А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года, которым С.А.А., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 13 января 2019 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Тычук Е.В., обвиняемого С.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Д.В., цитируя содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением. В доводах, указывает, что С.А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что стадия предварительного расследования окончена, С.А.А. предъявлено окончательное обвинение и он ознакомился с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать С.А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную не связанную с содержанием под стражей. 

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Основания для обращения с ходатайством о продлении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного следователем ходатайства.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей С.А.А. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд. 

Данных о неэффективной организации расследования не имеется. При этом особая сложность уголовного дела и невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок подтверждается представленными в суд материалами.

Судебным постановлением от 16 июня 2018 года С.А.А., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

В дальнейшем срок содержания С.А.А. под стражей продлевался судом. Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Непосредственно в судебном заседании, исследовав доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, оснований для изменения С.А.А. меры пресечения на иную, более мягкую не имеется.

Возможность воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу на данном этапе уголовного судопроизводства у С.А.А. не утрачена.

При этом суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности С.А.А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, они не являются определяющими при решении вопроса по мере пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ.

Судом правильно учтено и мотивировано в постановлении, то причины содержаний С.А.А. под стражей в настоящее время являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Препятствий для содержания С.А.А. под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора. 

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей С.А.А. является разумным и оправданным.

Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав С.А.А., влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При этом каких-либо формулировок, свидетельствующих о незаконности судебного постановления и влекущих его отмену или изменение, судом также не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей С.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья