РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО6 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд 

<

адрес>, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав, что решением Управления ПФР в 

<

адрес> ИП ФИО1 был верно привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В ходе рассмотрения дела миррой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, за его пределами вопрос о виновности обсуждению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Волкова