№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО6, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО10, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Теплоснаб» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, холост, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО2, находившегося в цехе реализации ООО «Теплоснаб», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение молочной продукции из указанного цеха. О своих преступных намерениях он сообщил находящемуся там же ФИО3 и предложил ему совершить хищение вместе с ним, на что тот согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был погрузить неучтенную молочную продукцию в автомобиль под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях подсудимых, а ФИО3, сопровождая указанный автомобиль в качестве грузчика, должен был реализовать незаконно вывезенную продукцию, а полученные деньги подсудимые намеревались разделить между собой. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Теплоснаб», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в цехе ООО «Теплоснаб» по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, загрузили в автомобиль ГАЗ 27901 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, молочную продукцию, а именно: 10 пакетов кефира стоимостью 40 рублей 70 копеек за 1 пакет, на сумму 407 рублей, 21 пакет молока по цене 37 рублей за 1 пакет на сумму 777 рублей, а всего на сумму 1184 рублей. Проезжая через проходную ООО «Теплоснаб», расположенную по указанному адресу, автомобиль ГАЗ 27901, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, в котором также находился ФИО3, остановила комиссия, которая обнаружила указанную неучтенную молочную продукцию, тем самым пресекла преступные действия ФИО3 и ФИО2, в результате чего последние не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 10 пакетов кефира и 21 пакета молока, принадлежащих ООО «Теплоснаб» на сумму 1184 рубля, по независящим от них обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство ФИО2 и ФИО3 поддержано защитниками адвокатами ФИО4 и ФИО8 В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании заявила о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимыми, каких-либо претензий сторона потерпевшего не имеет. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

Представитель потерпевшего указала, что причиненный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий сторона потерпевшего не имеет.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет разовые заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО2, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении исправительных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен. Назначаемый вид не является наиболее строгим видом наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной преступления, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желания подсудимого встать на путь исправления, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО3 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО3 на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, детей на иждивении не имеет, имеет разовые заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. ФИО3 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО3, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении исправительных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен. Назначаемый вид не является наиболее строгим видом наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной преступления, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желания подсудимого встать на путь исправления, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 21 пакет молока, 10 пакетов кефира – переданы законному владельцу: ООО «Теплоснаб».

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 6(шести)месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 6(шести)месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства. 

В отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства по делу: 21 пакет молока, 10 пакетов кефира – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу: ООО «Теплоснаб».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Рекк И.А. 

Копия верна. Судья И.А. Рекк