Дело № 2-1747/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 25 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Гуслиной Е.Н. 

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению М. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

М. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его гражданским истцом, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходит в службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Службу истец несет в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форменном обмундировании имеются знаки различия сотрудника полиции, что позволяет гражданам понять ведомственную принадлежность к МВД РФ. 27.03.2025 в период времени с 08:00 час. до 21:00 час. он находился на службе совместно с полицейским мобильного взвода ППСП УМВД России по ЗАТО [адрес] Б. в составе автопатруля №686. Так, около 18:00 они подъехали к магазину «Мария-ра», расположенному по адресу: 

<

...>. Из окна автомобиля у входа в магазин они увидели молодых людей, чье поведение показалось подозрительным. Одного из молодых людей Б. узнал как И., находящегося под административным надзором. С целью проверки И., обновления данных о нем в информационных базах, они подошли к молодым людям. Однако И. высказал в их адрес грубые нецензурные фразы, не представил документ, удостоверяющий личность, попытался выйти из магазина, в связи с чем они последовали за ним. И. не реагировал на требования остановиться и направиться в отделение УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для дальнейшего разбирательства. В попытках остановить И. они применили специальные приемы, чтобы уложить последнего на землю. Во время удержания ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, пытался стащить его с И., мешал задержанию. Активную роль в попытках освободить И. принимал ФИО2, который поднимал его ноги и с силой бросал на землю, от чего он почувствовал боль, неоднократно дергал за куртку, нанес удар в область затылка. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 он с Б. не совершали. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от 28.03.2025 у него выявлены множественные ссадины в области тыльной поверхности левой кости в области пястно-фаланговых суставов с переходом на промежуток между ними, а также кровоподтек в области тыльной поверхности левой кости, которые появились от удержания И. на земле, по данному факту ни к кому претензий не имеет. Однако от ударов ответчика он чувствовал сильную боль, но старался не принимать во внимание, так как выполнял служебные обязанности. По данному факту также имеется заключение психолога группы морально-психлогического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, стыде, боли, унижении, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Принимая во внимание характер причиненных ему ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причиненный ему моральный вред оценивает в 200000 руб. 

В судебное заседание истец М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленное требование в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 2, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 14 того же постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

27 марта 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут полицейский отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - OP ППСП) УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 10 января 2023 года № **, и инспектор ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 30 января 2023 года № **, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнений гражданами, находились в составе автопатруля № 686 по охране общественного порядка и осуществлению общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, были в форменном обмундировании с нагрудными знаками сотрудников полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пп. 6.17, 6.19, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 17 января 2023 года, и пп. 6.17, 6.19, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 21 марта 2023 года, своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению сохранности следов административного правонарушения. 

27 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут полицейский отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. и инспектор ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск Томской области, находясь около магазина «Мария-Ра», по адресу: 

<

...>, выявили в действиях незнакомого им И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем высказали ему законное требование о прекращении противоправных действий и следовании для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, на что И. ответил отказом и попытался скрыться. С целью пресечения противоправных действий И. и доставления его как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области полицейским отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. к нему была применена физическая сила - захват рук и удержание на земле.

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, будучи недовольным законными действиями полицейского отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. и инспектора ППСП мобильного взвода OP ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области Б. по пресечению противоправных действий И. и задержанию его как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что полицейский отделения № 2 взвода № 1 ОЦ ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. и инспектор ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б. являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, наделены в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностными регламентами полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности, и реализуют предоставленные полиции права, выступают в качестве представителей государственной власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил к сотрудникам полиции насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанес полицейскому отделения № 2 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. один удар своей рукой в затылочную область головы, а также с силой схватил его руками за ноги, поднял и бросил на асфальт, причинив потерпевшему М. физическую боль и морально-нравственные страдания, и с силой нанес инспектору ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по 3ATО г. Северск Томской области Б. не менее трех ударов руками в область правого плеча, одного удара в область грудной клетки, причинив потерпевшему Б. физическую боль и морально-нравственные страдания, причинив также существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 11.06.2025 по уголовному делу № 1-164/2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 этого же процессуального закона приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 совершил виновные противоправные действия в отношении М., чем причинил последнему нравственные страдания. 

Суд учитывает, что публичное унижение чести и достоинства, публичное применение физической силы при осуществлении служебных обязанностей, безусловно, влечет нравственные переживания истца, является обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, обстоятельства причинения вреда, наличие конфликтных отношений, поведение сторон, а также требования разумности и справедливости, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации для потерпевшего за перенесенные им страдания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, препятствуя осуществлению служебных обязанностей, причиняя физическую боль М., высказывая публичные оскорбления и унижения в отношении М., причинил последнему нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, стыде, боли, унижении, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика ФИО2

Вместе с тем суд считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда отметить, что ответчик согласился с предъявленным обвинением. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 11.06.2025 по уголовному делу № 1-164/2025.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются поведение истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер действий ответчика, выразившихся в высказываниях в адрес истца, а также нанесения увечий, наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца М. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу М. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-003156-91