Дело № 2- 5556/2017 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), представителей ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО5 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ФИО1, является собственником жилого помещения №... по адресу: ... на основании Договора участия в долевом строительстве от (дата) №... дата регистрации (дата), №...

Согласно протоколу общего собрания от (дата) управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома являлось ООО «ЖЭК №...». На основании данного протокола и договора управления ООО «ЖЭК №...» осуществляло содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.

В вышеуказанном многоквартирном доме, управляемом ООО «ЖЭК №...», в период с июня по (дата) отсутствовало горячее водоснабжение.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена проверка по факту обращения собственника, в результате которой установлено, что горячее водоснабжение организовано ненадлежащим образом. (дата). ГЖИ проводилась повторная проверка, подтвердившая отсутствие горячего водоснабжения. Инспекцией в отношении ООО «ЖЭК №...» составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные факты подтверждаются письмом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата). №...; письмом управления Роспотребнадзора от (дата) №...

В результате отсутствия горячего водоснабжения истец с семьей вынуждены были лишать себя возможности полноценной жизни в квартире с удобствами, без возможности принять душ. Все вместе это способствовало ухудшению самочувствия истца, он испытывал сильные нравственные страдания.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10000 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СТЭКОМ». 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2.(по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "ЖЭК№1" ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности) просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что застройщиком многоквартирного жилого ... является ООО «СТЕКОМ». Обслуживание газовой крышной котельной осуществляет ООО «ФАКЕЛ НН». После проведения ООО «ФАКЕЛ НН» мероприятий пробного пуска котельной в эксплуатацию, были выявлены существенные недостатки, которое делают невозможным эксплуатацию газовой котельной в .... В адрес застройщика ООО «ЖЭК №...» неоднократно направлялись письма, обращения по вопросу исполнения гарантийных обязательств. Собственник ФИО1 в рамках договора долевого участия мог обратиться к застройщику дома и предъявить ему претензии в момент передачи ему ... связи с ненадлежащим состоянием объекта долевого строительства. Однако собственник таких действий не предпринял. Данное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения застройщиком гарантийных обязательств перед ООО «ЖЭК №...». ООО «ЖЭК №...» со своей стороны предпринял все меры по недопущению данного нарушения. В случае если бы ООО «ЖЭК №...», совместно с вышеуказанными обслуживающими организациями, ввел в эксплуатацию крышную котельную, это могло бы повлечь за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан. Так же пояснили, что ранее жильцам указанного дома счета за ГВС не выставлялись. 01.09.2016г. в адрес ООО «ЖЭК №...» поступило письмо от ООО «СТЕКОМ» об устранении замечаний и нарушений со сроками исполнения. Таким образом, вина ООО «ЖЭК №...» в отсутствии горячего водоснабжения в МКД №... по ..., отсутствует. Кроме того, полагали, что сумма морального вреда необоснованно завышена и не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Представитель третьего лица ООО "Стэком" ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что котельная на момент передачи дома от застройщика находилась в исправном состоянии. Сведения о нарушениях в работе поступили застройщику от управляющей компании только в августе 2016г. В течение месяца с указанного времени гарантийные работы по замене насоса были выполнены и в доме осуществлен пуск горячей воды и отопления. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федераций.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 - предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения №... по адресу: ...

Техническое обслуживание указанного жилого дома производит ООО "ЖЭК №1" на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, в вышеуказанном многоквартирном доме, управляемом ООО «ЖЭК №...», в период с июня по сентябрь 2016г. отсутствовало горячее водоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами по результатам проверок Государственной жилищной инспекции ..., и Управления Роспотребнадзора по ..., и не оспариваются ответчиком. 

Из пояснений представителей ответчика, акта ООО Факел - НН» следует, что (дата)г. были выявлены недостатки крышной газовой котельной, ГРШП и пункта ИТО многокватирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Таким образом, с указанного времени управляющей компании доподлинно стало известно об отсутствии с доме горячего водоснабжения. 

Вместе с тем о необходимости осуществления ремонтных работ крышной котельной ООО «ЖЭК № 1» поставил в известность застройщика ООО «СТЭКОМ» только письмом от (дата)г., что следует из пояснений представителя третьего лица и представленного в дело письма от (дата)... противного ответчиком в дело предоставлено не было. 

Сама управляющая компания на протяжении указанного времени самостоятельных мер по устранению выявленной неисправности не предпринимала. 

Застройщиком неисправность была устранена на условиях гарантии, пуск горячей воды и отопления в доме был произведен (дата)г., что подтверждается пояснениями сторон, письмом ГЖИ .... 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию крышной газовой котельной, ГРПШ и пункта ИТП многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, возложена на ответчика как на управляющую организацию.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчиком, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию и своевременному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае - крышной газовой котельной, ГРПШ и пункта ИТП многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО "ЖЭК№1" услуга по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома истца была оказана некачественно. Потребителем данной услуги является в том числе истец - собственник жилого помещения в данном доме и сторона по договору управления. 

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по данному договору были нарушены права истца как потребителя. 

Таким образом, его требования о компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию. 

Наличие судебного спора о виновности ответчика не освобождает управляющую компанию от выплаты штрафа. Оснований для снижения размера штрафа суду не представлено. Таким образом с управляющей компании подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о компенсации морального вреда в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова