№2-447/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000973-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 августа 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что она является вдовой ветерана Великий Отечественной войны 1941-1945 годов, проживала в жилом доме по 

<

адрес>, не пригодном для проживания, нуждалась в улучшении жилищных условий. 

В мае 2020 года ее дочери ФИО2 позвонил сотрудник администрации ФИО3 и сообщил, что ей (ФИО1) положено благоустроенное жилое помещение, для чего необходимо собрать пакет документов, что было сделано ее дочерью. 

В ответе от 06.08.2020 года администрацией ФИО3 ей было предложено обратиться с заявлением и предоставить документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 16.09.2020 года она подала соответствующее заявление. 30.09.2020 года был произведен осмотр ее дома, по итогам которого межведомственной комиссией установлено, что ее жилое помещение пригодно для проживания. 

26.06.2023 года она обратилась к главе администрации ФИО3 с заявлением о том, что заключение межведомственной комиссии от 05.10.2020 года нарушает положение о таковой, а 02.08.2023 года обратилась в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии недействительным.

Решением Дальнереченского районного суда от 18.12.2023 года в удовлетворении ее требований отказано. Указанное решение отменено апелляционными определениями Приморского краевого суда от 15.07.2024 года и от 20.01.2025 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года.

В уведомлении от 16.09.2024 года ей сообщено о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны на основании постановления от 12.09.2024 года. 

Истец ссылалась, что с 16.09.2020 года она обращалась в администрацию ФИО3, в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру, в прокуратуру Приморского края, Приморский краевой совет ветеранов войны, туда, вооруженных сил и правоохранительных органов, СУ СК России по Приморскому краю, к Председателю СК России.

Ссылаясь на затягивание администрацией ФИО3 решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения, незаконность данные действий, длительное проживание в непригодном для такового доме, истец полагала, что нарушены ее личные неимущественные права, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в связи с его извещением дело рассмотрено в его отсутствие. В возражениях представитель ответчика указал о несогласии с иском, ссылался, что действия (бездействие) ответчика незаконными не признавались, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.06.2020 года ФИО1 обратилась в администрацию ФИО3 с заявлением о наличии у нее права на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ №714 от 07.05.2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (л.д..).

16.09.2020 года ФИО1 обратилась в администрацию ФИО3 с заявлениями о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о проведении оценки жилого помещения по 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от 30.09.2020 года дом признан пригодным для проживания.

Согласно выписке из протокола № от 05.10.2020 года истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

26.06.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию ФИО3 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди.

Согласно акту № от 08.08.2023 года межведомственной комиссией вновь осмотрен жилой дом истца, 23.08.2023 года принято заключение № о пригодности дома для проживания.

02.08.2023 года истцом в Дальнереченский районный суд подано исковое заявление, в котором ФИО1 просила признать недействительными заключения межведомственной комиссии № от 30.09.2020 года и № от 23.09.2023 года, выписку из протокола № от 05.10.2020 года, письмо № от 09.10.2023 года, а также признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на администрацию ФИО3 обязанность предоставить жилое помещение.

Решением Дальнереченского районного суда от 18.12.2023 года в удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционными определениями Приморского краевого суда от 15.07.2024 года, от 20.01.2025 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в этой части принято новое решение об удовлетворении данного требования, на администрацию ФИО3 возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах Дальнереченского муниципального района, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 18 кв. м.

Постановлением администрации ФИО3 №-па от 12.09.2024 года (л.д. ..) ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова ветерана Великой Отечественной войны.

Согласно свидетельству от 05.05.2025 года ФИО1 признана имеющей право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность в размере 6 336 972 рублей.

Из представленных постановлений от 08.02.2025 года и от 08.07.2025 года следует, что СО по г. Дальнереченску СУ СК России по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту недобросовестного исполнения сотрудниками администрации ФИО3 служебных обязанностей в период 15.09.2020 года по 29.01.2025 года, что повлекло нарушение права ФИО1 на жилище. Однако 08.07.2025 года указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факты незаконности действий (бездействия) ответчика и нарушения таковыми личных неимущественных правистца материалами дела не подтверждены.

Между сторонами имел место гражданско-правовой спор о пригодности (непригодности) жилого помещения истца, установление которой являлось существенным обстоятельством для последующего принятия администрацией ФИО3 решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Отказ администрации ФИО3 в постановке истца на учет в качестве нуждающейся ею не оспаривался, заключения межведомственной комиссии № от 30.09.2020 года и № от 23.09.2023 года незаконными не признаны. 

После разрешения спора сторон в судебном порядке и удовлетворения требований ФИО1 апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.07.2024 года постановлением администрации ФИО3 №447-па от 12.09.2024 года она принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Дальнереченского муниципального района (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская