Дело № 5-22/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Шарья 02 марта 2019 года 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника - Торопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФв отношении ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца д. _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

01 марта 2019 года в 10 часов 50 минут старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» С.С.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ. 2019 года в 22 час. 05 мин., на _________, продолжил управлять транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ. по постановлению №000 о прекращении противоправных действий - не привел в соответствие транспортное средство - стекла в соответствием с техническим регламентом.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения данного протокола ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, не согласен и не понимает, в чем он виновен. Пояснил, что 07.01.2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 500 рублей за то, что на передних боковых стеклах транспортного средства, которым он управлял, была нанесена тонировка. Данное постановлении от 07.01.2019 года он не обжаловал, штраф в размере 500 рублей уплатил. Однако поясняет, что вину в совершении данного правонарушения он не признает, стекла делал в специализированном сервисе в соответствием с ГОСТ, протокол и постановление подписано им по договоренности с сотрудником ДПС ФИО2, который пояснил, для него будет лучшим подписать указанные протокол и постановление, после этого у него «не будет проблем» и ему будет открыт «зеленый цвет». Требование от 07.01.2019 года ему вручено не было, никаких последствий не разъяснялось. Вынесение в отношении него данного постановления он воспринимал только как необходимостью оплаты штрафа для пополнения казны, что он и сделал. Также суду пояснил, что после составления вынесения в отношении него постановления по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ покрытие с бокового переднего стекла не удалял, по настоящее время стекло в том же состоянии, что и было на момент составления в отношении него протокола 07.01.2019 года, поскольку машина не в его собственности, он не имеет права с ней делать что-либо. 27.02.2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС, однако замер светопропускаемости стекла делался не по ГОСТу, видеозапись велась с личного телефона ФИО2 незаконно, также как и запись о вручении ему требования от 07.01.2019 года. Требования от 27.02.2019 года он также не получал. Просил суд при назначении наказания учесть, что он работает и не хотел бы потерять работу, в связи с чем просил назначить ему наказание в виде исправительных часов, либо штрафа.

Защитник ФИО1- Торопов А.В. суду пояснил, что 27.02.2019 года ФИО1 остановили лица, которые по его мнению не являлись сотрудниками полиции, поскольку он просил сотрудников подтвердить свои полномочия доверенностью, поскольку МВД является юридическим лицом, однако этого сделано не было. Указал на то, что съемка проводилась с личного телефона сотрудника ДПС, в связи с чем ее нельзя признать в качестве допустимых доказательств. Считает, что доказательства причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ. отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Торопова А.В., допросив в качестве свидетеля З.Н.П. (сотрудник ДПС), суд считает его вину в совершенном правонарушении доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении _________ от ДД.ММ.;

- рапортом сотрудника ДПС МО МВД РФ «Шарьинский» Н.С.А. и его письменными объяснениями;

- рапортом сотрудника ДПС МО МВД РФ «Шарьинский» З.Н.П.;

- показаниями свидетеля З.Н.П.;

-постановлением №000 от 07.01.2019 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» «копию постановления получил ДД.ММ..» имеется подпись ФИО1;

-требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.;

-распиской о вручении требования от ДД.ММ., согласно которой ФИО1 требование получил, при получении от подписи отказался, требование вручено лично при ведении видеозаписи;

- протоколом об административном правонарушении _________ от ДД.ММ.;

- протоколом административного задержания ФИО1 от ДД.ММ. и другими доказательствами. 

В судебном заседании инспектор ДПС З.Н.П. пояснил, что им совместно с сотрудником полиции Н.С.А. и стажером С.В.А. ДД.ММ. в одиннадцатом часу, на _________ у магазина «Колесо» была остановлена автомашина *****, государственный номер №000 под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которой была нанесена пленка, ограничивающая их светопропускаемость. Новоселов с помощью прибора «Свет» произвел замер светопропускаемости переднего бокового стекла данной автомашины. Светопропускаемость стекла не соответствовала норме, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебное транспортное средство для составления протокола, на что последний отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 было предложено ознакомиться с материалом, на что последний никаких действий не произвел, поэтому это было расценено как отказ от подписи. Кроме того, по базе ГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеется неоплаченный в установленный законом срок, в связи с чем ему для дальнейшего разбирательства ему было предложено проследовать МО МВД России «Шарьинский». Указанное требование ФИО1 проигнорировал, а после предупреждения его о возможном применении физической силы, он резко начал движение на автомобиле вперед, протащив державшегося за ручку автомобиля инспектора ДПН.С.А. и причинив ему телесные повреждения;

Как следует из материалов дела, постановлением №000 старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Н.С.А. от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ФИО1 управлял автомашиной ЛАДА -217030, государственный номер 

<

***>, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, не допустимым техническим регламентом. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В тот же день ДД.ММ. ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий.

К показаниям ФИО1 о неполучении данного требования суд относится критически, поскольку в своих показаниях он не отрицал того, что ДД.ММ. велась съемка на личный телефон сотрудника ФИО2, его защитник просил признать ее недопустимым доказательством, копия протокола об административном правонарушении и постановление ему были вручены под роспись в этот же день. 

27.02.2019 года в 22 час. 05 мин. ФИО1 вновь остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомобилем *****, государственный номер №000, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, в результате чего светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, отрицавшего свою вину, считая, что таким образом он пытается избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ФИО1 не прекратил противоправные действия, не удалил, нанесенное на передние боковые стекла автомашины покрытие.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Таким образом, сотрудник ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его поведение при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 27.02.2019 года, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (7 раз в 2019 году и 6 раз в 2018 году), наказания ему назначались в виде штрафа, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в рамках санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП Российской Федерации не может применяться административный арест.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось административное задержание с 11 часов 30 минут 01 марта 2019 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 9 часов 05 минут 02 марта 2019 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 11 час. 30 мин. 01 марта 2019 года по 09 час. 05 мин. 02 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Карпова С.В.

.

.

.а