№ 12-90/2025

91RS0011-01-2025-001276-56

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года пгт. Красногвардейское 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Красногвардейское Республики Крым жалобу и дополнение к ней, поданные ФИО1 ,

на постановление должностного лица ГАИ ОМВД России по Красногвардейскому району от 28 апреля 2025 года № в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица ГАИ ОМВД России по Красногвардейскому району от 14 мая 2025 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 28 апреля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 от 14 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с результатом пересмотра, ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица № от 28 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 мая 2025 года.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, неверно указан адрес места рассмотрения дела, в 

<

адрес> массив не существует дома под номером 9; сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело внесены не в полном объеме (не указана дата выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не указан документ, удостоверяющий личность гражданина (водительское удостоверение к таким документам не относится); не идентифицировано транспортное средство; в мотивировочной части решения не указаны полные данные лица, которое признается виновным; в постановлении указана сумма административного штрафа, которую ФИО1 может оплатить не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, и которая не соответствует содержанию бланковой части постановления о необходимости внесения половины суммы; реквизиты на оплату административного штрафа не соответствуют действующим реквизитам ОМВД России по 

<

адрес>, представленным на официальном сайте Госавтоинспекции; не были разъяснены положения ст.51 Конституции и ст.ст. 25.1, 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации; инспектор не подчеркнул в постановлении сведения об оспаривании либо не оспаривании события и состава административного правонарушения. 

Обжалуя решение вышестоящего должностного лица ФИО1 обратил внимание, что он не был приглашен для принятия участия в рассмотрении жалобы.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 28 апреля 2025 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2025 года отменено решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года, а дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитник Алгазин А.А., извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП Российской Федерации наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопеда запрещается, в том числе, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Из обжалуемого постановления следует, что 28 апреля 2025 года в 12:25 часов по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял мопедом 

<

данные изъяты> без мотошлема, нарушив тем самым п.24.8 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года, с внесенными в него исправлениями на основании определений должностного лица.

Настоящее постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, в виду отсутствия замечаний со стороны ФИО1 относительно события вмененного административного правонарушения (часть 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

По смыслу названных положений закон предписывает обязательное составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания события административного правонарушения и (или) назначенного лицу административного наказания. 

Принимая во внимание, что со стороны ФИО1 возражений относительно события вмененного административного правонарушения не заявлялось и замечаний на постановление не высказывалось, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления утверждение ФИО1 о том, что инспектор не разъяснил права и обязанности, поскольку КоАП, в том числе статья 29.10, пункт 5 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения ФИО1 в устной форме.

Кроме того, факт разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ подтверждается его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении, подробное изложение данных положений и отдельно статьи 25.1 Кодекса содержится на обратной стороне бланка постановления, с которым он мог ознакомиться дополнительно.

Закон не вменяет в обязанность должностного лица фиксировать (подчеркивать) в бланке постановления по делу об административном правонарушении позицию лица об оспаривании либо отсутствии спора по данным вопросам, сам ФИО1 имел возможность произвести данное действие, поэтому в указанной части доводы жалобы также признаются несостоятельными.

Местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, по данным публичной карты по указанному адресу расположен Дом культуры 

<

адрес>, в связи с чем основания считать его неверным у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что в постановлении не были указаны адрес должностного лица, идентифицирующие данные мопеда не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. 

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в пункте 29.10 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, в постановлении не должны содержаться сведения в объеме большем, чем это предусмотрено законом.

В постановлении старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 28 апреля 2025 года № содержится вся необходимая информация, сведения внесены в достаточном объеме, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена на основании данных водительского удостоверения, полученных в оперативном режиме, сам ФИО1 данного факта (возбуждение дела об административном правонарушении именно в отношении него) не оспаривает. 

В соответствии с требованиями пункта 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указан срок и порядок его обжалования, сумма административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Ссылка в бланке постановления на положения п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, изложенная в старой редакции, позволявшей уплату административного штрафа досрочно в половинном размере, не свидетельствует о нарушении законности.

В силу положений пункта 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Такая информация в обжалуемом постановлении содержится, в связи с чем, доводы о том, что реквизиты получателя платежа поменялись, сами по себе не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не влекут его отмены.

Суд также обращает внимание, что описки, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устранены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определений от 18 апреля 2025 года и 14 мая 2025 года. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определил и меру административного наказания, которое назначено в пределах санкции указанной статьи.

Суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы в части требований об отмене решения начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от 14 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность должностного суда или суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Положения Главы 30 КоАП Российской Федерации являются общими при рассмотрении жалобы / протеста на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья / должностное лицо должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда / должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2025 года начальник ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление № от 28 апреля 2025 года о привлечении его к административной ответственности и в удовлетворении жалобы отказал.

Вместе с тем, ФИО1 не был уведомлен о времени и месте слушания дела по рассмотрению его жалобы. В представленных суду материалах по делу об административном правонарушении имеется извещение, датированное 12 мая 2025 года. Согласно почтовому конверту, извещение 13 мая 2025 года было передано в отделение связи и только 14 мая 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону, 22 мая 2025 года оформлен возврат извещения в виду истечения срока хранения.

Согласно доводов ФИО1 , он не получал уведомления о времени и месте слушания жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу.

Из указанного суд заключает, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в то время как решение содержит информацию об обратном.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 рассмотрена начальником ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> в отсутствии подателя жалобы и его надлежащего извещения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 28 апреля 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП Российской Федерации оставить без изменения.

Решение начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 от 14 мая 2025 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья К.В. Пикула