Дело № 12-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 17 августа 2017 года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Данным постановлением ФИО4 признана виновной в том, что 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут находясь в 

<

...> нанесла побои ФИО1, а именно нанесла несколько ударов правой рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, свидетелей конфликта с ФИО1 не было; заключение эксперта от 02.08.2017г. вызывает сомнения.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, приведя те же доводы, указывая на то, что она ФИО1 ударов не наносила, а наоборот последняя сломала ей палец, по поводу чего обратилась с заявлением в полицию.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что судья считает возможным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4 исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО4 находясь в 

<

...> нанесла побои ФИО1, а именно несколько раз ударила правой рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5); заявлением ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 7); заключением эксперта от 02.08.2017г., согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который мог образоваться в результате не менее одного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, возможно, в срок указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8) и ее пояснениями в суде первой инстанции и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены.

Доводы автора жалобы о том, что правонарушения не совершала и побоев ФИО1 не наносила, доказательств вины не имеется были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таком положении ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что не была ознакомлена с материалами дела и ей не была вручена копия протокола являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеется запись должностного лица о том, что копия протокола ФИО4 получена, однако от подписи отказалась, что также следует из текста жалобы. 

Вопреки доводам жалобы, письменное ходатайство в силу требований ст. 24.4 КоАП РФ об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 11.09.2017г., с материалами дела ФИО4 ознакомлена 12.09.2017г., в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Доказательств более раннего обращения с аналогичным ходатайством, материалы дела не содержат.

Оценивая показаниями потерпевшей, мировой судья исходила из того, что показания указанного лица последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, достоверность заключения эксперта № от 02.08.2017г. сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат письменного ходатайство о вызове и опросе ФИО3, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО4 в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на здоровье и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершению ею новых правонарушений.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. 

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене или изменении постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей