Дело № 3а-12/2026

УИД 76OS 0000-01-2025-000199-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В административном исковом заявлении указано, что в производстве СО ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля находится уголовное дело № 12101780037000646, которое было возбуждено 23.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Преступление совершено более 4-х лет назад 23.03.2021 путем поджога жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля 24.03.2021.

Преступлением административным истцам причинен значительный имущественный ущерб: ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО2 был зарегистрирован и проживал в жилом доме, во время пожара находился в жилом доме и испытывал нравственные страдания в связи с утратой постоянного жилья.

В нарушение статьи 42 Уголовно-процессуального кодексам Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 и ФИО2 не были признаны потерпевшими.

18.08.2025 ФИО1 в адрес руководителя следственного органа направлена жалоба в порядке статьи 123 УПК РФ об ускорении производства по данному уголовному делу, которая была оставлена без удовлетворения. 06.10.2025 аналогичная по содержанию жалоба была направлена в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля, 14.10.2025 жалоба была удовлетворена.

В ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сроки расследования не могут быть признаны разумными, действия следственных органов не являются эффективными.

18.07.2025 производство по уголовному делу вновь было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 полагают, что нарушено их право на производство по уголовному делу в разумный срок, просят взыскать в пользу каждого истца соответствующую компенсацию в размере 1 000 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., и государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов на основании ордера адвокат Перевозчиков А.В. административные исковые требования поддержал. Пояснил, что в ходе производства по уголовному делу административные истцы ФИО1 и ФИО2 не были признаны потерпевшими, соответствующее постановление в ходе предварительного следствия не выносилось; вместе с тем, они фактически являются потерпевшими, поскольку ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве собственности на сгоревший жилой дом, т.е. ей преступлением причинен имущественный ущерб, а ФИО2 являлся несовершеннолетним, проживал в доме с матерью ФИО10, данный дом являлся единственным местом жительства, преступлением ему причинен моральный вред; с жалобами на бездействие органов предварительного расследования относительно того, что ФИО1 и ФИО2 не были признаны потерпевшими по уголовному делу данные лица в порядке, установленном УПК РФ, не обращались.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенностей ФИО4, представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6, представитель ОМВД России по Заволжскому городскому району по доверенности ФИО7 административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО3 разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 12101780037000646 и материалы надзорных производств, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения закреплены в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Заволжскому городскому району находится уголовное дело № 12101780037000646

Из материалов уголовного дела № 12101780037000646 следует, что 23.03.2021 в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от ФИО9 о возгорании в доме. Указанное сообщение зарегистрировано за № 5148.

24.03.2021 в ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило заявление от ФИО10 с просьбой провести проверку по факту возгорания дома, заявление зарегистрировано за № 5156, а также аналогичное заявление от ФИО11, зарегистрировано за № 5157.

23.07.2021 следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101780037000646 и принятии его к производству, согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 23.03.2021 около 21 часа 30 минут, неустановленное лицо, путем поджога совершило уничтожение квартиры № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10, которая оценила причиненный ей имущественный ущерб на общую сумму 520 000 рублей, а также совершило уничтожение квартиры № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, которая оценила причиненный ей ущерб на общую сумму 936 000 руб.; таким образом, действиями неустановленного лица был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 1 456 000 руб.

Материалами уголовного дела подтверждается, что постановлениями следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от 23.07.2021 потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО10 и ФИО11

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 потерпевшими по уголовному делу не признавались, соответствующее процессуальное решение органами предварительного следствия не принималось, а, следовательно, административные истцы не относятся к лицам, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом, суд отклоняет доводы административного искового заявления, поддержанные представителем административных истцов Перевозчиковым А.В. в судебном заседании, о том, что статус потерпевшего по уголовному делу не требует обязательного процессуального оформления в виде вынесения постановления о признании ФИО1 и ФИО2 потерпевшими по уголовному делу для последующей реализации ими права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Из приведенных выше норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принадлежит физическому лицу, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, при условии, когда факт причинения такого вреда установлен в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном производстве» следует, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Вместе с тем, из указанного разъяснения не следует, что положения части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует права лиц, которым причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, не предусматривая необходимости признания их в установленной законом процедуре потерпевшими.

В свою очередь, установление факта причинения лицу в результате совершенного преступления имущественного, физического или морального вреда на стадии досудебного производства осуществляется компетентными лицами, которым законом предоставлено такое право (должностными лицами органов дознания или следствия) и исключительно в рамках процедуры, установленной уголовным процессуальным законом, которая включает в себя принятие компетентным лицом процессуального решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу. Решение об отказе в признании потерпевшим, как затрудняющее доступ к правосудию, может быть оспорено в порядке статьи 125 УПК РФ.

Оформление процессуального статуса лица как потерпевшего по уголовному делу фактически представляет собой признание его в указанном статусе на уровне государства, в связи с чем, именно с момента принятия процессуального решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу становится обязательным признание за таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей всеми иными лицами.

Право на принятие решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу является исключительным, отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (дознания), в производстве которых находится данное уголовное дело, либо суда, рассматривающего уголовное дело, в случаях, предусмотренных законом. Иные лица правом признания лица потерпевшим по уголовному делу не наделены. При этом, в случае, когда решение о признании лица потерпевшим по уголовному делу не принимается, или принимается несвоевременно, указанные действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, могут являться предметом проверки в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Возможность признания лица потерпевшим по уголовному делу вне процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в том числе судом, рассматривающим административное дело в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

В Постановлении от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12», а также Постановлении от 30.01.2020 № 6-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13» Конституционный Суд Российской Федерации также отметил условие о признании лица в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим как условие, влекущее для такого лица возникновение права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку административные истцы ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке не были признаны потерпевшими по уголовному делу, у них отсутствует процессуальное право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего право на его подачу.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При обращении в суд с административным иском административный истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 300 руб., которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.

Налоговому органу возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья О.И.Бисерова