Дело № 12-1539/25

Р Е Ш Е Н И Е

 22 октября 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Раменского городского прокурора Московской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 апреля 2025 года № 50/ПР/Ю-2025/169 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Моснефтепродукт», - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 апреля 2025 года № 50/ПР/Ю-2025/169, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Моснефтепродукт» в связи с малозначительностью правонарушения и вынесением устного замечания. 

В обоснование вынесенного постановления указано, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда, а также площади земельного участка, используемой ООО «Моснефтепродукт» по нецелевому назначению к общей площади земельного участка (0,1%) от общей площади, совершенное правонарушение является малозначительным и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В протесте, поданном в суд, заместитель Раменского городского прокурора Московской области просит об отмене состоявшегося по делу акта. В обоснование доводов протеста указывает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность признать его малозначительным с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Моснефтепродукт» ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения на протест прокурора.

Представитель Раменского городского прокурора Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудниками Раменской городской прокуратуры Московской области проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:8, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Раменский, с. Верхнее Мячково, территория аэропорта Мячково. 

По результатам проведения надзорных мероприятий без взаимодействия с хозяйствующим субъектом установлено, что на территории земельного участка с к.н. 50:23:0030131:8 с видом разрешенного использования «аэропорт Мячково» на основании договора аренды от 01 июня 2024 года №27/24А ООО «Моснефтепродукт» осуществляется коммерческая деятельность по светлых нефтепродуктов для последующей их реализации конечным потребителям в специализированных резервуарах ГСМ.

Постановлением Раменского городского прокурора Московской области от 11 декабря 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Моснефтепродукт».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судом не ставятся под сомнение обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения которого доказан материалами дела.

Принимая решение о признании правонарушения малозначительным, должностное лицо исходило из совокупности имеющихся обстоятельств.

 У суда нет оснований не согласиться с принятым решением. 

Доводы протеста прокурора основаны на неверном толковании норм закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают выводов должностного лица, изложенных в постановлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 апреля 2025 года № 50/ПР/Ю-2025/169 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Моснефтепродукт» - оставить без изменения, а протест заместителя Раменского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.И. Воронина