Дело № 2-3402/2018 05 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8620,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5286,21 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2017 года он передал ответчику в долг 200 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть долг до 01 сентября 2017 года, о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Однако, ответчик заемные средства не вернул, в этой связи истец требовал защиты своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 достоверно знал о судебном разбирательстве - 29 мая 2018 года лично получил судебное извещение (л.д. 18), однако ни в одно судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 16 февраля 2018 года снялся с регистрационного учета в Кировском районе Санкт-Петербурга и убыл в Выборгский район Санкт-Петербурга, где на регистрационный учет не встал. 

В этой связи в дальнейшем ответчик извещался судом путем направления заказных почтовых отправлений как по последнему адресу регистрации места жительства в Кировском районе Санкт-Петербурга откуда ответчик снялся с регистрационного учета 16 февраля 2018 года, так и по адресу убытия в Выборгский район, куда он на регистрационный учет не встал (л.д.30, 38), от получения почтовых отправлений ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/ (л.д. 25, 26,27,28, 29, 36, 37). 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

Спор между сторонами возник из договора займа, оформленного собственноручной распиской заемщика, по условиям которого 01 августа 2017 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 сентября 2017 года (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч 1. ст. 810 ГК РФ).

Письменным доказательством, подтверждающим заключение договора и передачу денежных средств, является собственноручная расписка ФИО2, факт составления которой ответчик не опроверг, возражений по существу иска не представил.

Расписка от 01 августа 2017 года отвечает требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа 200000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. 

В этой связи с 01 сентября 2017 года по 13 марта 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 8620,55 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5286,21 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в соответствии с долговой распиской от 01 августа 2017 года в сумме 200000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8620,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5286,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова