Дело № 2-1-7097/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Самоукиной М.А., 

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Паченковой Г. Ю. к Кудрявцевой Т. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Паченкова Г.Ю. предъявила к Кудрявцевой Т.И. иск о взыскании 90 000 руб. по договору займа, указав в обоснование на то, что передала ответчику Кудрявцевой Т.И. указанную сумму в долг, а последняя обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчиком была написана расписка с обязательством вернуть денежные средства. Данной распиской ответчик признала сумму долга и обязалась ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования о возращении долга, деньги ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7754,79 рублей, проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7754,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей.

Истец Паченкова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик Кудрявцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Паченкова Г.Ю. передала Кудрявцевой Т.И. денежную сумму в размере 90 000 руб. в долг, которую последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом денежной суммы, ответчиком в последующем была написана расписка о возврате суммы долга в размере 90000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возращены не были, в том числе в какой-либо части. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнила, деньги не вернула.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Подлинник расписки исследован судом и приобщен к материалам дела.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данными расписками устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Содержащиеся в расписках слова «обязуюсь вернуть» свидетельствуют о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком существенно нарушены условия договора расписки принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, проверенному судом и ответчиком не оспоренному, в сумме 7754, 79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с тем, что судом установлено, взыскание процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ является требованием истца об уплате платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по задолженности за заявленный истцом период в сумме 7754, 79 рублей.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15509, 58 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку несвоевременной невыплатой денежных средств ответчиком истцу не причинены физические и нравственные страдания истцу, кроме того, законом не предусмотрены специальные основания для взыскания компенсации морального вреда при нарушении обязательственных правоотношений, возникающих из договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15509,58 рублей, государственную пошлину в размере 3310 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Копия верна