Дело № 1-700/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2018 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.05.2018 года, находясь в помещении магазина «Диван.ру», расположенном в помещении торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку фирмы «Ласоки» (Lasocki), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, а именно: диском с игрой «Фар Край 3» для игровой приставки, стоимостью 2 000 рублей, денежной купюрой достоинством 100 рублей, а также паспортом гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, полиэтиленовым пакетом-файлом с девятью бумажными листами с правилами дорожного движения, связкой ключей в розовом чехле, банковской картой банка «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, и указала, что причиненный преступлением вред был полностью заглажен. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Адвокат Черняк Е.В. поддержала позицию своего подзащитного и не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Шокуров С.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Бондаренко О.И., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– женскую сумку фирмы Ласоки» (Lasocki), с находящимся в ней паспортом № на имя Потерпевший №1, девятью бумажными листами с правилами дорожного движения в полиэтиленовом пакете-файле, связкой ключей в розовом чехле, диском с игрой «Фар Край 3» для игровой приставки, денежной купюрой достоинством 100 рублей, банковской картой банка «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Бондаренко О.И., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: