2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г., представителей истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ ФИО3, при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о компенсации морального и материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику в связи с болезнью зуба мудрости. Обратившись в регистратуру, ей выдали талон к врачу стоматологу ФИО5, который принял ее на рабочем месте. После проведенного осмотра, в том числе рентген снимков, которые она сделала заранее, врач стоматолог стал удалять зуб мудрости, применяя два инструмента: один в виде молотка, второй в виде зубила, а также приспособление в виде зажима, которое тянет зуб. Сама операция продолжалась около полутора часов. После операции врач стоматолог ФИО5 отправил ее пройти дополнительный рентген, так у него были сомнения, что от зуба остались осколки. Пройдя рентген, ФИО5 осмотрел снимок и сказал, что у нее сломалась челюсть, после чего зашунтировал челюсть. Сам врач стоматолог ФИО5 признал свою вину, указав в объяснении, которая была отобрана в ходе проверки материала по ее заявлению, что в ходе операции по удалению зуба мудрости слева им по неосторожности был допущен перелом челюсти. В связи с этим истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб понесенный ею для восстановления здоровья, приобретения медикаментов, изготовление доверенности, ГСМ в размере 13135, 20 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4-ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать с ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб понесенный ею для восстановления здоровья, приобретения медикаментов, изготовление доверенности, ГСМ в размере 13135, 20 руб.

Представитель ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница ФИО3 исковые требования не признала считает,что исковые требования необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью. 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Согласно п. п. 3, 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из положений п. п. 3, 4, 5 ст. 2 указанного Федерального закона под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В силу п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическом кабинете ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ ФИО4 было проведено удаление 8 зуба слева на нижней челюсти. При проведении данной манипуляции был диагностирован перелом нижней челюсти. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникший перелом нижней челюсти на уровне лунки 8 зуба слева, оставленная часть зуба в линии перелома (корень зуба удален не полностью), свидетельствуют о некачественном выполнении оперативного вмешательства по удалению 8 зуба слева на нижней челюсти. После установления наличия перелома нижней челюсти была оказана следующая помощь: «челюсти зашинированы шинами ФИО6 », что по данным из медицинской карты стоматологического больного №, не решило возникшей проблемы. В данном случае необходимо было наложение шины Тигерштедта с межчелюстным натяжением и с дальнейшей госпитализацией в стационар, особенно с учетом оставления части зуба (корня) в линии перелома. Стационарное лечение не было предложено. Открытый перелом нижней челюсти согласно п.7.1. (длительное расстройство здоровья) раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд находит доказанным наличие вины ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в причинении вреда здоровью истца показаниями самой истицы, материалами проверки по факту обращения ФИО4, заключением эксперта.

В результате ненадлежащего качества проведенной сотрудниками ГАУЗ РБ 

Учалинская ЦГБ операции по удалению зуба истице причинены нравственные и физические страдания.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине Учалинской ЦГБ ФИО4 причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, перелом нижней челюсти является дефектом оказания медицинской помощи, вызвавшим ухудшение здоровья ФИО4 и рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим образом проведенной манипуляцией в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ по удалению зуба и наступившими последствиями в виде перелома челюсти.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение медицинской организацией обязанностей по организации и оказанию медицинской услуги. Оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья, является событием, влекущим переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, из наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, морально-нравственных переживаний, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным доказательствам истцом понесены расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов на общую сумм 11800 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов по оформлению доверенности, а также расходов на ГСМ удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость данных расходов материалами дела не подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.85 ГПК РФ истцом и ответчиком подлежат возмещению расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы на лечение-11800 рублей.

В остальной части в иске ФИО4 к ГАУЗ Учалинская ЦГБ о компенсации морального и материального вреда отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница в пользу ООО «Региональное Бюро экспертно-правовой помощи расходы на экспертизу-30000 рублей, с ФИО4 - 15000 рублей с перечислением Банк получателя филиал «Екатеринбургский АО «Альфа-Банк» 

<

адрес> №

Взыскать ГАУЗ Учалинская ЦГБ госпошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.