Дело № 1-61/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора города Радужный Фисенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорошенко Т.А., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На период ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г.Радужный; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 20 июля 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, срок лишения которого истекает 01 июня 2019 года, вновь 14 апреля 2019 года около 03 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление автомобилем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, проследовав на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 03 часа 15 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному. При проведении освидетельствования 14 апреля 2019 года в 04 часа 44 минуты на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Кобра» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелось 0,485 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник Дорошенко Т.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Фисенко О.В. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Процессуальные особенности и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый ФИО1 осознает. 

Таким образом, имеются все правовые основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена кроме его согласия с предъявленным обвинением, совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации доказательств, а именно: - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что 14 апреля 2019 года в 03 часа 15 минут ими был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51-55,59-63); показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 13 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут он передал ФИО1 ключ и свидетельство о регистрации своего транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 ушел. На следующий день ему стало известно, что ФИО1, ранее был лишен права управления транспортными средствами и 14 апреля 2019 года управлял его автомобилем в алкогольном опьянении, в связи с чем автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД г.Радужный и помещен на специализированную стоянку (л.д. 64-67), а также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года (л.д. 10-16); протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года (л.д. 24-29); протоколом выемки от 17 апреля 2019 года (л.д. 57-58); протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2019 года (л.д. 69-77); протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2019 года (л.д.78-83); справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному (л.д. 17); и вещественными доказательствами: - копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 20 июля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д. 91-94); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем данных алкометра «Кобра» от 14 апреля 2019 года (л.д.4-5), которыми установлено алкогольное опьянения ФИО1; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года (л.д. 7).

Исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а их совокупность является достаточной для принятия решения по уголовному делу, расследованного в сокращенной форме дознания. Данные свидетельствующие о самооговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.л. 1105), на учете в БУ «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 112). 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, возраст, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым за содеянное.

В то же время, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

Поскольку за данное преступление ФИО1 назначается условное осуждение, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 07 августа 2018 года в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной и являться по его вызовам. 

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 20.07.2017г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2019г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019г. с бумажным носителем показаний алкометра от 14.04.2019г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2019г.; копию протокола об административном правонарушении от 25.06.2017г.; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2017г.; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25.06.2017г.; компакт диск DVD-R с видеозаписью события от 14.04.2019г. – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания данного автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – оставить в распоряжении владельца ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко

Копия верна.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-61/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000565-75) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приговор в законную силу не вступил – 13 июня 2019 года.

Судья Г.Л. Гриценко

Секретарь судебного заседания Е.Ф. Куковская