№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Парахина О.В., Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, судимого Костомукшским городским судом РК 28.08.2019 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.10.2019), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления),

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, Калевальский р-н, п.Боровой, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, комн.номер, судимого Костомукшским городским судом РК 25.04.2018 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыты 03.09.2018), 29.10.2018 мировым судьей судебного участка Калевальского района (с учетом изменений, внесенных постановлением Костомушского городского суда РК от 05.12.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 18.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 23.06.2019 с 09:00 до 10:40 час. в г.ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в сговор на совместное изъятие спиртосодержащей продукции из магазина «Пятерочка 13926» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РК, 

<

...>, для чего прибыли в него, где Каленкович, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,7л стоимостью 479 руб., которую спрятал под одежду, а затем, в соответствии с договоренностью с ФИО2, убрал в рюкзак последнего. После этого ФИО1 и ФИО2 прошли через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина «Пятерочка 13926», не оплатив товар, однако их действия были пресечены сотрудниками ООО «Агроторг».

Он же, ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 от 06.05.2019 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20.07.2019 с 12:00 до 12:30 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РК, 

<

...> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны других лиц, взял со стеллажей две коробки молока питьевого пастеризованного «СЛАВМО» объемом 1000гр стоимостью 59,90 руб. за одну коробку, четыре бутылки водки особая «Архангельская Хлебная» объемом 0,5л стоимостью 380 руб. за 1 бутылку, с которыми прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако его действия были пресечены работником магазина.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 от 06.05.2019 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 08.08.2019 с 18:00 до 18:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка 7789» ООО «Агроторг» по адресу: РК, 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны других лиц, взял со стеллажа бутылку водки «ЗИМНЯЯ ДОРОГА НОЧНАЯ» объемом 0,5л стоимостью 249,99 руб., убрал ее в карман одежды и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 249,99 руб. 

Он же, ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 от 06.05.2019 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 09.08.2019 с 20:00 до 21.00 час. в магазине «FixPrice» ООО «ФП Кировск» по адресу: РК, г.Костомукша, б.ФИО4, д.6, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны других лиц, взял со стеллажа четыре бутылки пива «МОТОР КРЕПКОЕ» объемом 0,9л стоимостью 55 руб. каждая, четыре бутылки пива «КЛИНСКОЕ СВЕТЛОЕ» объемом 1л стоимостью 55 руб. каждая, с которыми покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ФП Кировск» материальный ущерб в сумме 440 рублей. 

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств ФИО1 и ФИО2 заявленных ими своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками, которые также поддержали указанные ходатайства. 

В судебном заседании оба подсудимых виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1, кроме того, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства являются добровольными, заявлены после консультации со своими защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, пояснив, что они заявлены после консультации с ними.

Представители потерпевших в ходе предварительного расследования, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от 23.06.2019 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 по эпизоду от 20.07.2019 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по каждому из эпизодов от 08.08.2019 и 09.08.2019 - по ст.158. 1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем эпизодам признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по эпизоду от 23.06.2019, кроме того, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у Каленковича по всем эпизодам также наличие малолетнего ребенка. Поскольку ФИО2, совершая преступление, имел судимость по приговору от 25.04.2018 за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, а у Каленковича в качестве такового обстоятельства по эпизоду от 08.08.2019, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, влияние состояния опьянения на его поведение при хищении алкогольной продукции, обусловленное желанием продолжить употребление спиртосодержащих напитков, о чем он сообщил и в судебном заседании.

Оба подсудимых судимы, однако Каленкович не имел судимостей в момент совершения всех преступлений, они многократно привлекались к административной ответственности, по местам жительства характеризуются неудовлетворительно, не трудоустроены, не женаты, иждивенцев, в том числе, Каленкович, не имеют, поскольку последний алименты на содержание малолетней дочери не выплачивает. Он состоит на учете у врача-психиатра по поводу органического заболевания головного мозга посттравматического генеза с прогрессирующими изменениями личности с редкими эпилептическими приступами, и у врача-невролога в связи с эпилепсией, согласно заключению экспертов № 930 от 02.09.2019 обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического + интоксикационного + эпилепсия) с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, зависимость от алкоголя, в силу имеющихся у него нарушений мышления, истощаемости внимания, снижения критических и прогностических функции, эмоционально-волевых расстройств не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, однако имеется возможность причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, противопоказаний для чего не имеет (т.номер л.д.номер). ФИО2 ранее состоял на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., страдает гипертонической болезнью.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие в их действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность обоих, возраст, состав семей, отсутствие иждивенцев, работы, законного и стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер, степень фактического участия и значение участия каждого в достижении цели группового преступления, квалифицируемого по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства, в силу которых 23.06.2019 и 20.07.2019 преступления не были доведены до конца, состояние здоровья обоих, в том числе, в силу ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство у Каленковича, усматривающуюся в его действиях совокупность преступлений, и считает необходимым назначить ему за каждое преступление обязательные работы, а ФИО2, учитывая его судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался 25.04.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначить лишение свободы, учитывая, что только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ, а назначение Каленковичу менее строгого наказания в виде штрафа заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него работы и средств для уплаты. Наказание последнему по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип частичного их сложения. Поскольку все преступления им совершены до постановления приговора от 28.08.2019, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом срока наказания, отбытого по указанному приговору.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающих наказания обстоятельств, виды назначенных наказаний, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ ни к одному из них как за каждое из преступлений, так и за их совокупность не применимы. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не только по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, но и ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, приходя также к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях исполнения следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев пройти обследование у нарколога. 

Назначая ФИО2 лишение свободы, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, поскольку возложенные на него в силу ст.73 УК РФ обязанности являются достаточными для исправления.

Несмотря на то, что преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 29.10.2018, суд, принимая во внимание, что этот срок продлевался за допущенные нарушения после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, истек к настоящему времени, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 29.10.2018.

Поскольку по заключению экспертов № 930 от 02.09.2019, являющемуся обоснованным, мотивированным, основанным на исследованных медицинских документах, обследовании подсудимого и примененных методиках, Каленкович нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в соответствии с рекомендациями экспертов.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры пресечения подлежат отмене после вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ:

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда РК от 28.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста часов).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 120 часов обязательных работ, отбытых им по приговору от 28.08.2019.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района от 29.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», четыре бутылки водки особая «Архангельская Хлебная», две коробки молока питьевого пастеризованного «СЛАВМО», 4 бутылки пива «МОТОР КРЕПКОЕ», 4 бутылки пива «КЛИНСКОЕ СВЕТЛОЕ», возвращенные представителям ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «ФП Кировск» - оставить в их распоряжении, три компакт-диска хранить при уголовном деле, бутылку водки «ЗИМНЯЯ ДОРОГА НОЧНАЯ» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов