Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя 

и. о. заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитников, адвоката Гринёва-Исупова К.И.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

адвоката Мершеева С.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2018 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 февраля 2018 года, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 58 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил, из корыстных побуждений, умышленно, совершить разбойное нападение на магазин «Фаэтон», расположенный по ул. Комсомольская д. 6 «а» в г. Большой Камень Приморского края, в целях хищения чужого имущества, для чего взял находящийся у него дома хозяйственно-бытовой нож, который намеревался использовать с целью подавления воли продавца магазина к сопротивлению, а также шапку, в которой ранее им были сделаны прорези для глаз и рта, с целью надеть её на лицо. После чего, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий ФИО1 прошел к магазину «Фаэтон» по вышеуказанному адресу, и, в период 01 часа 58 минут до 02 часов 02 минут 10 февраля 2018 года, зашел в помещение торгового зала магазина, где находилась продавец ФИО2 №2 и, сказав ей, что сейчас будет грабить магазин, надел себе на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, и достал из-под своей одежды вышеуказанный нож, который стал демонстрировать перед ФИО2 №2, водя его из стороны в сторону, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, при этом высказал требование передачи ему бутылки коньяка, в чем выразилось нападение на ФИО2 №2 с целью хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО2 №2, видя в руках у ФИО1 нож, и, воспринимая демонстрацию ножа, как угрозу причинения ей вреда опасного для жизни, нажала тревожную кнопку сигнализации, отказавшись выполнять требования ФИО1 Получив отказ от потерпевшей, ФИО1 сам прошел за прилавок и, с корыстной целью, умышленно, открыто похитил принадлежащую обществу ограниченной ответственностью «Фед» бутылку коньяка «Черноморский», объемом 0,25 литра, стоимостью 313 рублей и принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 банку напитка «Соса-Со1а», объемом 0,33 литра, стоимостью 40 рублей, с которыми намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако, 10 февраля 2018 года, в 02 часа 02 минуты, был застигнут сотрудниками отдела вневедомственной охраны по г. Большой Камень филиала ФГКУ УВО Федеральной службы войск национальной гвардии России на месте совершения преступления. В результате разбойного нападения ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен ущерб на сумму 40 рублей и ООО «Фед» причинен ущерб на сумму 313 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сопов В.А. просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

Суд считает, что для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств, оно не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а потому, исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение не поступало, женат, имеет неофициальный заработок, не судим, родственниками характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, пояснений подсудимого в суде о том, что состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение им преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть содеянного суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных личности подсудимого, не имеющего отрицательных характеристик, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ. При этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, на ФИО1 не распространяются.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, смягчающих назначенное ему наказание.

В части назначения дополнительных наказаний, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, шапку с тремя прорезями для глаз и рта, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу; СД-диск с видеозаписями от 10 февраля 2018 года, произведенными с видеокамеры установленной в торговом помещении магазина «Фаэтон», следы рук, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; бутылку коньяка «Черноморский» и банку напитка «Соса-Со1а», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить у неё по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2018 года по 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, шапку с тремя прорезями для глаз и рта, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу; СД-диск с видеозаписями от 10 февраля 2018 года, произведенными с видеокамеры установленной в торговом помещении магазина «Фаэтон», следы рук, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; бутылку коньяка «Черноморский» и банку напитка «Соса-Со1а», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить у неё по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова