Дело № 12-936/2017

Мировой судья Широбокова Г.В.

с/уч № 27 Ленинского судебного района г. Самара 

Самарской области дело № 5-336/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 12-936/17

19 октября 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В., при секретаре Глуховой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2017г. Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ГИБДД от 19.05.2017г. об устранении нарушений, в целях обеспечения безопасности дорожного движения не организовала производство работ по восстановлению утраченного дорожного знака 5.19.1/5.19.2 «пешеходный переход» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, Администрация г.о. Самара подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что вина администрации г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку организация работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства является основной функцией Департамента городского хозяйства и экологии, Департаментом от имени муниципального образования г.о.Самара заключен муниципальный контракт № с МП «Благоустройство» на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на автомобильной дороге по 

<

адрес> дорога по 

<

адрес> на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения предписания находилась на содержании МП «Благоустройство», которое было обязано обеспечить ее надлежаще состояние.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара ФИО1 пояснила, что предписание в настоящее время является исполненным, спорная разметка была нанесена сразу после вынесения постановления мировым судьей. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В силу ст. 3 указанного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечением безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п. 6 ст. 13 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Согласно п. 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

Согласно подпункту «б» пункта 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет права давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении Администрации г.о. Самара вынесено предписание об устранении нарушений в трехдневный срок, в целях обеспечения безопасности дорожного движения было указано на необходимость организовать производство работ по по восстановлению утраченного дорожного знака 5.19.1/5.19.2 «пешеходный переход» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что указанное предписание администрацией г.о. Самара в установленный срок исполнено не было, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> и не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал администрацию г.о. Самара виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ. 

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, из которых следует, что требования предписания в настоящее время являются исполненными, дают основание для применения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздел II данного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лица, дефицитность его бюджета, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы администрации г.о. Самара о том, что вины администрации в данном случае не имеется, поскольку организация работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства является основной функцией Департамента городского хозяйства и экологии, Департаментом от имени муниципального образования г.о.Самара заключен муниципальный контракт № с МП «Благоустройство» на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на автомобильной дороге по 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание. 

Как указано выше, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении администрации г.о. Самара вынесено предписание об устранении нарушений. Вместе с тем, указанное предписание исполнено не было. Кроме того, данное предписание является действующим, отменено либо признано не законным не было, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Таким образом, Администрация г.о. Самара правомерно была привлечена к административной ответственности. 

По тем же обстоятельствам безосновательны ссылки Администрации на то, что автомобильная дорога по 

<

адрес> на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения предписания находилась на содержании ООО МП «Благоустройство», которое было обязано обеспечить ее надлежащее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальном оставить без изменения, удовлетворив частично жалобу представителя Администрации г.о. Самара.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья: (подпись) Ю.В.Косенко

Копия верна:

Судья: