Судья Ахмадьянова А.Д. Дело № 33-7863/2025

Дело № 2-1183/2025 УИД 52RS0001-02-2024-002716-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки по гражданскому делу

по апелляционной жалобе ЕП

апелляционной жалобе АО «Альфа Банк»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2025 года

по иску СИ к ЕП о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску ЕП к СИ о разделе совместно нажитого имущества между супругами и кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л А:

СИ обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 12.08.1994 по 23.01.2024 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено имущество, которое подлежит разделу между супругами.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд: признать совместно нажитым имуществом автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 года выпуска г/н [номер], автомобиль Киа Церато, 2018 года выпуска, г.н. [номер], квартиру по адресу: [адрес]; -произвести раздел общего имущества супругов: выделить истцу движимое имущество 2018 года выпуска, г.н. [номер] стоимостью 1 200 000 рублей; выделить ответчику автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 года выпуска г/н [номер], стоимостью 3 200 000 рублей; выделить истцу и ответчику по ? доли в квартире по адресу: [адрес]; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 20 450 руб.

ЕП обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество, подлежащее разделу между супругами.

Просила суд признать за ЕП единоличное право собственности на 17/100 доли квартиры, расположенной но адресу: [адрес]; Признать совместно нажитым имуществом супругов: - 82/100 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; - гараж в ГСК N?12 «Пингвин» расположенный по адресу: [адрес]; - транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак [номер] - транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак [номер]

Выделить в собственность супруга СИ и супруги ЕП недвижимое имущество:

- по ? доли гаража N?9 в ГСК N?12 «Пингвин» расположенный по адресу: [адрес] каждому из бывших супругов; Выделить в собственность супруги ЕП недвижимое имущество: - Квартиру расположенную по адресу: Нижегородская [адрес]. - транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак 

<

***>; - транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак [номер]

Взыскать в пользу СИ с ВПІI. денежную компенсацию за указанную квартиру в размере 1 958 078 рублей 82 копейки; денежную компенсацию за транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак [номер] в размере 600 000 рублей; денежную компенсацию за транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак [номер] в размере 1 600 000 рублей;

Взыскать с СИ, в пользу ЕП денежные средства в размере 282 417 рублей 26 копеек в счет возмещения ? произведенных кредитных платежей по кредитному договору № [номер] от [дата].

Признать обязательства кредитного договора № [номер] от [дата] единоличными обязательствами ВП, а в случае признания судом за СИ 41/100 доли на указанную квартиру признать обязательство по кредитному договору N[номер] от [дата] совместно нажитым обязательством бывших супругов СИ и ЕП

Привести взаимозачет смежных денежных требований в следующем виде 1 958 078 рублей 82 копейки (компенсация за 41/100 доли квартиры по рыночной стоимости) + 600 000 рублей (компенсация за Ки Церато) + 1 600 000 рублей (компенсация за Фольксваген Тигуан) - 282 417 рублей 26 копеек (1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору) — 1 196 847 рублей 30 копеек (1/2 от суммы основного долга по кредитному договору) и взыскать в пользу СИ с ЕП N?G050S23091301397 от [дата].

В случае признания за СИ 41/100 доли на указанную квартиру произвести взаимозачет смежных денежных требований в следующем виде: 600 000 рублей (компенсация за Киа Церато) + 1 600 000 рублей (компенсация за Фольксваген Тигуан) - 282 417 рублей 26 копеек (1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору) и взыскать в пользу СИ с ЕП 1 917 582 рубля 74 копеек.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2025 года иск СИ удовлетворен, встречный иск ЕП удовлетворен частично, судом произведен раздел имущества супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2025 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между СИ и ЕП на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

Согласно требованиям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, характеристик объектов, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Вопрос об исправлении описки рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026 года допущены описки в указании срока погашения задолженности (п.3.1 мирового соглашения) и выплаты денежных средств (п.6 мирового соглашения); указано «в срок до 25 декабря 2025 года», тогда как правильно «в срок до 24 февраля 2026 года».

Принимая во внимание, что исправление описок не влияет на существо (содержание) судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении допущенных описок в описательно-мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

исправить допущенные в описательно-мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026 года описки в указании срока погашения задолженности (п.3.1 мирового соглашения) и выплаты денежных средств (п.6 мирового соглашения) – в срок до 24 февраля 2026 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: