Дело № 34RS0027-01-2021-000342-73 

производство № 2-425/2021 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 марта 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от Дата, в сумме 198 776 рублей, взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебных расходов 13 136,52 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... (собственник ФИО3) под управлением ФИО2, и ... под управлением ФИО1 Определением Адрес от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п. 1.5, п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Транспортному средству ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составляет 198 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей. За проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 6 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы 1 276 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 560,52 и 300 рублей. На досудебную претензию от ответчика ответа не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления по месту их регистрации заказной корреспонденции с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО1 является собственником транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 34 38 Номер.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО3 

Как установлено при разрешении дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... (собственник ФИО3) под управлением ФИО2, и ... под управлением ФИО1 

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО6 Адрес от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из данного определения, дорожно-транспортное происшествие произошло Дата при следующих обстоятельствах: по Адрес водитель ФИО2, управляя ..., при движении прямо, не выбрала безопасную скорость для движения и совершила наезд на ..., нарушив п. 1.5, п. 10.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждены схемой ДТП с фотофиксацией, объяснением ФИО2 и ФИО1, которые содержатся в административном материале.

В представленном административном материале сведения об обязательном страховании гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком при разрешении дела также не представлено.

Как указывает истец, принадлежащему ему транспортному средству ... причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 198 000 рублей. 

Данное заключение, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта, суд считает допустимым доказательством, поскольку оно составлено по результатам осмотра автомобиля, оформленного актом, где указаны повреждения с приложением фототаблицы. Имеются копий документов, подтверждающие квалификацию эксперта. В заключении содержится калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ. Заключение не оспорено ответчиком, который не явился на осмотр, несмотря на то, что был приглашен для присутствия на осмотре транспортного средства техником. Доказательствами иной суммы ущерба суд не располагает.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, нарушившей пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершившей наезд на транспортное средство ..., принадлежащее истцу, и наступившими последствиями в виде материального ущерба при повреждении данного транспортного средства. 

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, как лицо, допущенное ФИО3 к управлению своим автомобилем, имела возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению, ее владение транспортным средством не обладает признаками незаконного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (абз. 4 п. 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчик должен был представить доказательства отсутствия своей вины или причинения истцу вреда в меньшем размере, однако такие доказательства суду предоставлены не были.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от Дата, суммы 198 776 рублей в размере восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа деталей.

Как указывает истец неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей. 

Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

ФИО1 по существу предъявлено требование о возмещении понесенных убытков, то есть вред был причинен имущественным правам истца.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 276 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560,52 рублей и 300 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходы в сумме 1 276 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560,52 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований неимущественного характера истцу отказано, расходы по оплате госпошлины по неимущественному требованию в размере 300 рублей компенсации не подлежат.

За проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 6 000 рублей по квитанции Номер серии АА Дата, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, поскольку заключение эксперта составлено в рамках подготовки исковых требований и его выводы положены в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 211 612,52 рубля, в том числе:

- 198 776 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ;

- судебные расходы 12 836,52 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 г.

Судья: Н.В. Шевлякова