ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/18 по иску ФИО2 к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о признании пункта договора строительного подряда недействительным, о признании договора строительного подряда незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОСТРОЙ», которым просил о признании пункта 12.2 договора строительного подряда № 

<

номер> от 

<

дата> недействительным, о признании договора строительного подряда № 

<

номер> от 

<

дата> незаключенным, мотивируя требования тем, что при подписании указанного договора на выполнение строительных работ ими (сторонами) не были согласованы предмет договора и его существенные условия, а именно: тех. документация, архитектурный проект, смета, разрешение на строительство, при этом акт приемки работ, акты по форме Кс-2, Кс-3 истец как Заказчик не подписывал, договор ответчиком не исполнен до настоящего времени, каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с проводимыми работами по данному договору до их начала истец не совершал, в силу чего договор считается незаключенным, а указанная в договоре в п. 12.2 договорная подсудность противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ, что говорит о его недействительности. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Богатов Д.А. исковые требования поддержал, при этом указал, что законные права истца установленными положениями п. 12.2 договора – о подсудности спора по месту нахождения ответчика, не нарушаются, поскольку суд принял его иск по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по заявлению ответчика считал срок исковой давности не пропущенном согласно положениям ст. 304 ГК РФ.

Ответчик ООО «ЕВРОСТРОЙ» представители ФИО3 и ген. директор ФИО4 в судебном заседании возражали по иску, представили письменные возражения, заявили о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчика и о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Определением суда от 

<

дата> о передаче дела по подсудности, по заявлению ответчика, было отказано со ссылкой на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между истцом ФИО2 (далее Заказчик) и ответчиком ООО «ЕВРОСТРОЙ» (далее Подрядчик) был подписан договор строительного подряда № 

<

номер> от 

<

дата> (далее договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> пл. 1715 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену в 

<

...> руб. (п. 1 предмет договора, п. 2 сроки выполнения работ и п. 3 стоимость работ).

Неотъемлемой частью данного договора указаны тех. документация и смета, которые, и архитектурный проект представляются Заказчиком и должны быть согласованы сторонами не позднее 5 дней с момента подписания договора (п.1.2 -1.4). 

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> пл. 1715 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, собственность с 

<

дата> 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Однако, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, в соответствии с законом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Усматривается, что истец 

<

дата> выдал доверенность на 3 года, в том числе на имя ООО «Еврострой», в лице ген. директора ФИО4 на представление его интересов во всех соответствующих организациях и учреждениях г. Москвы и Московской области по вопросам, связанным с согласованием проекта и водоснабжения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. Доверенность удостоверена нотариально, нотариусом ФИО1, реестровый номер 

<

номер>

Как следует из представленных сторонами документов, жилой дом, 3-х этажный, в составе литер А-А1, общей пл. 631.8 кв.м., в том числе жилой 247.3 кв.м. был построен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, о чем имеются сведения из тех. паспорта БТИ изготовленного по состоянию на 

<

дата>.

Заказчик перечислил Подрядчику в рамках своих обязательств из договора подряда 

<

...> руб. от 

<

дата> и 

<

...> руб. от 

<

дата>.

Вышеуказанная доверенность, реестровый номер 

<

номер>, отменена истцом в части выданных полномочий на водоснабжение жилого дома, только 

<

дата>, имеется распоряжение ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями подтвердил действие указанного договора Подряда подписанного с ответчиком, следовательно в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом установленных судом обстоятельств противоречит принципу добросовестности, в связи с чем не соглашается с доводами заявленного иска и находит возражения ответчика состоятельными.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности в части признания договора незаключенным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку в договоре Подряда указан срок его исполнения до 

<

дата>, следовательно срок исковой давности истекает 

<

дата> 

При этом суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца об оспаривании п. 12.2 договора Подряда, подписанного сторонами от 

<

дата>, так как согласно вышеуказанным положениям ГК РФ, срок исковой давности в указанной части истек 

<

дата>, а иск подан 

<

дата> Кроме того, как указал представитель истца в судебном заседании, в настоящее время положениями п. 12.2 договора – о подсудности спора по месту нахождения ответчика, права истца не нарушаются, поскольку суд принял его иск по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем ненарушенное право истца не нуждается в судебной защите.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о признании пункта 12.2 договора строительного подряда № ФЛ-1 от 

<

дата> недействительным, о признании договора строительного подряда № 

<

номер> от 

<

дата> незаключенным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года