Дело № 12-29/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000262-65

РЕШЕНИЕ

 

г. Каменск-Уральский 29 марта 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 – Цыганок Т.И., жалобу ФИО1 и его защитника на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. № от 17 января 2024 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения. 

Должностным лицом установлено, что ФИО1 17 января 2024 года в 09:20 часов в районе дома 79 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства с последующей стоянкой, нарушив способ постановки транспортного средства, на парковке, определенной знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.4, устанавливающей способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

В жалобе ФИО1 и его защитник просят отменить постановление с прекращением производства по делу. Указывают, что Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал. Поскольку в месте, где был поставлен его автомобиль, лежали снежные валы и соответственно отсутствовали парковки. Кроме того полагают, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Госавтоинспекции были нарушены требования закона и не установлены надлежащим образом наличие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение. Поскольку составлялось постановление и протокол об административном правонарушении в помещении Госавтоинспекции по ул. Рябова 4А, непосредственно на место происшествия сотрудник ГИБДД не выезжали. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Цыганок Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Настаивает на том, что нет никаких доказательств постановки автомобиля с нарушением требований дорожного знака. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника заявителя, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года у дома № 79 по ул. Каменская произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Шевроле Ланос» и «Рено Логан». Водители ФИО1 и К. самостоятельно обратились в отдел Госавтоинспекции.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из пункта 12.2 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО1, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 – 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что ФИО1 17 января 2024 года в 09:20 в районе дома № 79 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском, являясь водителем транспортного средства «Рено Логина», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства с последующей стоянкой, нарушив способ постановки транспортного средства на парковке, определенный знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.4. «Способ постановки транспортного средства».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от 17 января 2024 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалами дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и К., содержащем фотографии места правонарушения, на которой зафиксированы место стоянки и положение транспортного средства заявителя в зоне действия знака, объяснения участников ДТП и другие, в том числе, схема дислокации дорожных знаков. 

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 было постановление вынесено в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то был составлен протокол об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении событие административного правонарушения, с указанием также норм, которые были нарушены, описано должным образом, указаны время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного им по делу постановления.

На представленных фото (в частности, фото 7,6) четко запечатлено, что автомобиль «Рено Логин», государственный регистрационный знак №, осуществляет стоянку на парковке, определенной знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.4. «Способ постановки транспортного средства», нарушая способ расположения транспортного средства (табличка 8.6.4, обозначающая способ постановки на фото 6). Наличие указанного знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.4. «Способ постановки транспортного средства» подтверждается и проектом организации дорожного движения. Указанное в совокупности опровергает доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства расположения транспортного средства с нарушением требований правил. 

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку на парковке лежал снег, в связи с чем отсутствовала возможность поставить машину надлежащим способом, судом во внимание не принимаются как несостоятельные.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Следовательно, требования дорожных знаков распространяются на всех водителей в независимости от ситуации (погодных условий) и ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков.

Тем более, как следует из имеющихся в деле фотографий, иные машины в зоне действия знака 6.4. с табличкой 8.6.4. стоят перпендикулярно тротуару, как и предписано знаком, несмотря на наличие на парковке снега. 

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение ФИО1 пункта 12.2 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства с нарушением способа постановки транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. № от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья А.В. Москалева