Судья Жидких Н.А. Дело № 21-631/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-193/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001627-15

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 августа 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы исполнения административного наказания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 28 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, 

УСТАНОВИЛ:

по факту ДТП, имевшего место 26 февраля 2021 года в 08 часов 28 минут на пересечении улиц Шумакова и Балтийская с участием двух транспортных средств: автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 28 марта 2021 года вынесены два определения № 22ХХ524773 и № 22ХХ524774 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 и в отношении ФИО1 соответственно в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением № № 22ХХ524774, вынесенным в отношении него, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Барнаула, указывая, что оно нарушает его права и законные интересы, поскольку необходимо было вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по иному основанию, а именно, по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 жалоба передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 августа 2021 года определение инспектора группы исполнения административного наказания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 28 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав иное основание отказа в возбуждении дела, а именно, п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отсутствие события административного правонарушения. 

В судебном заседании Алтайского краевого суда представитель ФИО3 - ФИО4 просил решение судьи оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица.

В силу ст. 26.1 Кодекса Россий кой Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При установлении, что ФИО1 являлся участником ДТП, в результате которого его транспортному средству и второму автомобилю Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 был причинен материальный ущерб, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу вправе было вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, что является реабилитирующим основанием.

Поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит указаний о нарушении им каких-либо пунктов правил дорожного движения, то прав и законных интересов последнего не нарушает. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 августа 2021 года, определение инспектора группы исполнения административного наказания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 28 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр