Дело № 1-14 / 2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 14 февраля 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Саюн А.В., 

защитников: 

ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, в 

<

адрес> ФИО7, ФИО6 и ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея совместный и единый умысел находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего А.. ФИО6 сбил с ног потерпевшего после чего в продолжение своих противоправных действий ФИО5 умышленно нанес лежащему на снегу потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов ногой в область живота. После чего ФИО6 умышленно нанес лежащему А. один удар кулаком в область грудной клетки, затем Иосько и Касьян стали удерживать потерпевшего за руки, а ФИО7 из кармана куртки, открыто похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие А.. После чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями причинили ущерб потерпевшему А. на сумму 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО6 данные в ходе досудебного производства были оглашены из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Ш. и Касьян они стали употреблять спиртное. Ш. и ФИО5 рассказали, что на 

<

адрес> есть парень, у которого при себе имеются денежные средства, и Ш. предложил ему, Касьяну С.Н. и ФИО7 похитить у него денежные средства. Он, ФИО5 и ФИО7 согласились. Около 21 часа он, ФИО7, Ш. и ФИО5 пошли на 

<

адрес>. Он и ФИО5 решили, что парня уведут в безлюдное, темное место и там похитят у него денежные средства. Когда они пришли на 

<

адрес>, он с Касьяном С.Н. зашли внутрь помещения автовокзала, а Ш. и ФИО7 остались на улице. Находясь в помещении автовокзала, к нему и Касьяну С.Н. подошёл парень, как он понял, по разговору, это был тот парень, у которого они хотели похитить денежные средства. С данным парнем они стали разговаривать, о чем именно не помнит, и он предложил ему пойти с ними погулять и провести время до его отъезда в 

<

адрес>. Парень согласился и пошёл вместе с ними на улицу. На улице они все пошли в сторону 

<

адрес>. Затем он с Касьяном С.Н. решили этого парня увести в гаражный кооператив, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он, ФИО5 и А. шли первыми, а ФИО7 с Ш. шли позади них. На 

<

адрес> ФИО7 и Ш. остановились, а они проследовали далее. В конце гаражного кооператива он, сбил потерпевшего с ног, от чего он упал на снег, возле левой боковой стены гаража. А. упал на спину, затем он наклонился над потерпевшим и надавил ему обеими руками на левый бок и стал его удерживать. Он закрыл обеими руками своё лицо. В это время ФИО5, подойдя к А. присел на правое колено и нанес ему кулаками правой и левой рук не менее 5 ударов в область лица, которые приходились по его ладоням. Затем ФИО5 встал с колена и нанес ему не менее 3 ударов ногой в область живота. После чего потерпевший лег на спину, и он сев правым коленом сверху на его левую руку, и надавив ему левым коленом на туловище, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и стал его таким образом удерживать, чтобы он не мог сопротивляться. Затем ФИО5 с целью удержания А., присел возле него на колени и обеими руками стал его удерживать за правую руку. В то время, когда они удерживали потерпевшего, ФИО7 подошла к ним и стала осматривать карманы одетой на А. куртки, с целью обнаружения денежных средств. Через некоторое время ФИО7 сказала, хватит и они поняли, что она нашла денежные средства. После этого они отпустили его, и пошли в сторону 

<

адрес>. Ущерб им возмещен. ( т.1, л.д.187-191).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены, они аналогичны показаниям Иосько (т. 1 л.д. 201-205).

В судебном заседании ФИО7 вину признала полностью суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Иосько находились дома. Около 20 часов к ним пришли Ш. и Касьян. Они стали распивать спиртное. Ш. и Касьян рассказали, что на 

<

адрес> познакомились с парнем, предложили сходить к нему. Она не хотела идти с ними, но потом согласилась прогуляться. Ш. сказал, что у того парня есть деньги и предложил им эти деньги у него украсть. Подойдя к автовокзалу, Иосько и Касьян зашли в помещение автовокзала за потерпевшим, а она и Ш. остались на улице. Потом Касьян, Иосько и потерпевший вышли из автовокзала и пошли в сторону 

<

адрес> Она и Ш. шли за ними следом. Когда дошли до 

<

адрес>, Ш. убежал. Она пошла к Касьяну и Иоське, увидела, что они толкаются с потерпевшим. На снегу лежал паспорт потерпевшего, она подняла его, в паспорте оказались деньги, она вытащила их, а паспорт засунула в карман куртки потерпевшего. Потом они оставили потерпевшего там, а сами ушли. Они пошли в магазин, купили там спиртное, минеральной воды, сигарет и пошли домой. Дома она посчитала деньги, оказалось что в паспорте потерпевшего она взяла 35000 рублей. Часа через два приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала похищенные ими деньги. Ущерб потерпевшему возместили в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7 (в связи с противоречием в части хищения денежных средств у потерпевшего) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, ФИО6, Ш. и ФИО5 пошли на 

<

адрес>. ФИО6 с Касьяном С.Н. зашли в помещение 

<

адрес>, чтобы позвать парня на улицу, затем отвести его в безлюдное, темное место и похитить, находящиеся при нём денежные средства. Она в это время с Ш. остались ожидать их на улице и в здание не заходили. Через некоторое время, ФИО6 совместно с Касьяном С.Н. и парнем вышли на улицу, и они все пошли в сторону 

<

адрес>, и данный парень тоже пошел с ними. Ш. убежал так как испугался, а она пошла следом за ФИО6 и Касьяном С.Н., с целью совершения хищения денежных средств. В конце гаражного кооператива они остановились, ФИО6 сбил парня с ног, от чего он упал на спину. Затем ФИО6 наклонился над парнем и надавил ему обеими руками на левый бок и стал его удерживать. Парень закрыл обеими руками своё лицо. В это время, ФИО5 подойдя к парню нанес ему кулаками не менее 5 ударов в область лица, которые приходились по его ладоням. Затем ФИО5 встал и нанес ему не менее 3 ударов правой ногой в область живота. После чего парень лег на спину, и ФИО6 сев правым коленом сверху на его левую руку, и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и стал его таким образом удерживать, чтобы он не мог сопротивляться. После чего она с целью хищения денежных средств, подошла к лежащему на снегу парню, которого удерживали ФИО6 и ФИО5, и стала осматривать карманы одетой на нем куртки, в ходе чего в правом нижнем боковом кармане обнаружила паспорт, открыв который она увидела денежные средства купюры достоинством по 5000 рублей, которые достала из паспорта и положила себе в карман. Всего они похитили 35000 рублей. Ущерб возмещен в полностью (т.1, л.д. 215-219). Оглашенные показания ФИО7 подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего А. из которых следует, что около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

адрес> к нему подошли 2 парней, среди которых был парень, с которым он познакомился ранее и предложили ему пойти с ними погулять. Они втроем пошли в левую сторону от 

<

адрес>, также он заметил, что следом за ними шла девушка и один из парней, с которым он познакомился по приезду в 

<

адрес>. Затем один из парней сбил его с ног, от чего он упал. Затем один из парней наклонился над ним и надавил ему обеими руками на левый бок и стал его удерживать. Он испугался, что ему будут причинять телесные повреждения, и закрыл руками своё лицо. В это время второй парень, нанес ему кулаками не менее 5 ударов по лицу и не менее 3 ударов правой ногой по телу. После чего он лег на спину, и первый парень, сев правым коленом сверху на его левую руку, и надавив ему левым коленом на туловище, нанес один удар кулаком правой рукой по телу и стал его таким образом удерживать, чтобы он не мог сопротивляться. Затем к нему подошёл второй парень, стал его удерживать за правую руку, чтобы он не мог сопротивляться и убежать. В то время, когда его удерживали двое парней, к нему подошла девушка, и стала осматривать карманы одетой на нем куртки, в ходе чего в правом нижнем боковом кармане она обнаружила паспорт, открыв который она похитила денежные средства в сумме 35000 рублей. Нанесенные удары были не сильными, и он физической боли не испытывал. Ущерб возмещен полностью, просит не лишать подсудимых свободы (т.1, л.д.37-39).

Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Касьяном С.Н. позже они пошли на 

<

адрес> и познакомились там с парнем по имени А., который рассказал, что проживает в 

<

адрес>. Попросили у него денег на спиртное и сигареты. Он дал им денег. Они пошли в магазин купили спиртного, сигарет и потом он и Касьян пошли домой к Иосько. Там они все вместе: он, Касьян, Иосько, ФИО7 распили спиртное. Потом ему пришла SMS на телефон от потерпевшего. И они вчетвером пошли вновь на 

<

адрес>. Он с ФИО7 остались на улице у автовокзала, а Касьян и Иосько зашли в здание 

<

адрес> за потерпевшим. Затем, Касьян, Иосько и потерпевший вышли из автовокзала и пошли в сторону 

<

адрес>, они с ФИО7 пошли за ними следом. Когда дошли до 

<

адрес> у 

<

адрес>, он не пошел за ними дальше. Остановился, подождал их немного, а затем, ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречием оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе досудебного производства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он с Касьяном пошли на 

<

адрес>. Там они познакомились с парнем по имени А., который рассказал, что проживает в 

<

адрес>. Он в процессе разговора попросил у А. денежные средства на приобретение спиртного. А. согласился и дал им деньги в сумме 250 рублей. В процессе распития спиртного он предложил Касьяну С.Н., ФИО6 и ФИО7, похитить у парня денежные средства. На его предложение ФИО5, ФИО6 и ФИО7 согласились. После этого они все пошли на 

<

адрес>. Когда пришли ФИО6 с Касьяном С.Н. зашли в автовокзал, чтобы позвать А. на улицу, затем отвести его в темное место и похитить, находящиеся при нём денежные средства. Он в это время с ФИО7 остались ожидать их на улице и в 

<

адрес> не заходили. Через некоторое время, ФИО6 совместно с Касьяном С.Н. и А. вышли на улицу, и они все пошли в сторону 

<

адрес>, и А. тоже пошел с ними. На 

<

адрес> он и ФИО7 остановились, а ФИО6 и ФИО5 проследовали далее. Подойдя к гаражному кооперативу, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он испугался совершать данное преступление и решил скрыться, чтобы не совершать договорившееся с ФИО7, ФИО6 и Касьяном С.Н. преступление в отношении А.. (т.1, л.д.132-134). Оглашенные показании свидетель полностью подтвердил. 

Так же вина подтверждается письменными материалами дела. 

Из рапорта дежурного ОМВД России по Тарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился А. (т. 1 л.д. 7).

Как следует из заявления А., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, где было совершено преступление в отношении А. изъяты три следа протекторов подошв обуви ( т. 1 л.д. 9-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 в ходе которого у последней были изъяты денежные средства, похищенные у А. в сумме 33800 рублей (т. 1 л.д. 25-28). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые денежные средства у ФИО7 (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний указал место, способ и обстоятельства совершенного совместно с Иосько и ФИО7 открытого хищения денежных средств у А. с применением насилия (т. 1 л.д. 148-154).

Аналогичные обстоятельства указали ФИО6 и ФИО7 при проведении проверки показаний на месте с их участием ( т. 1 л.д. 137-141, 142-147).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший А. в лице ФИО6 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Касьяном и ФИО7 открыто с применением насилия похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 169-172).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший А. в лице ФИО5 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Иосько и ФИО7 открыто с применением насилия похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 173-176).

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает установленным, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, неправомерно, безвозмездно изъяли принадлежащее А. имущество, против его воли, обратив в свою собственность, причинив ему материальный ущерб. При этом суд признает, что хищение совершено группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании объективно установлено, что действовали ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по предварительной договоренности между собой, их действия были согласованными. 

При этом суд приходит к убеждению, что открытое хищение было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившимся в нанесении ударов в область, лица и тела. И эти удары были нанесены с целью подавления воли сопротивления потерпевшего и облегчения завладения имуществом и его удержания. И именно после нанесенных ударов Касьяном и Иосько, ФИО7 открыто против воли похитила денежные средства у А.. 

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего, подсудимых утверждавших, что именно подсудимый Иосько сбил с ног А., а затем Касьян нанес ему около 5 ударов в область лица, около трех ударов в область живота, а Иосько один удар в область грудной клетки, после чего ФИО7 открыто из кармана куртки похитила денежные средства. Также указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 правильно квалифицированы обвинением по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, полностью признали вину. Учитывает суд и мнение потерпевшего. Характеризуются удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство установлено в судебном заседании. Указанное состояние снизило порог критического восприятия ими своих действий и явно способствовало совершению преступления. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, личности подсудимых ФИО6 и ФИО5 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением, положений ст. 73, УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ совершено ФИО7 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Тарского судебного района и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно ФИО7 определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Касьяну С.Н. и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 

каждому.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц. 

Меру пресечения Касьяну С.Н. и ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: