Дело № 22-1709 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Сергеева И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г.Саратова от 1 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 20 октября 2022 года, окончательно к лишению свободы срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 60000 рублей, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г.Саратова от 1 февраля 2023, окончательно назначено к отбытию штраф 30000 рублей и лишение свободы 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г.Саратова от 1 февраля 2023, в период с 16 февраля 2023 г. по 17 апреля 2023 г.,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кострюкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сергеева И.А., полагавшего оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Указывает на то, что с момента задержания по настоящее время он содержался в следственных изоляторах разных городов, в отношении него постановлено 4 разных приговора, до сегодняшнего дня он к месту отбывания наказания не прибывал и до окончания срока наказания, который истекает 13 августа 2023 года, - прибыть и своевременно подать свое ходатайство не сможет.

Просит постановление отменить, принять его ходатайство к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Согласно положениям п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 11 ст. 397 УПК РФ и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 396 УК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой указанной статьи (в том числе о зачете времени содержания под стражей) разрешаются судом в месте исполнения приговора.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из материала, ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с ходатайством о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г.Саратова от 1 февраля 2023 года, и на момент обращения с ходатайством содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на территорию которого юрисдикция Пролетарского районного суда г.Тулы не распространяется.

Суд первой инстанции, изучив представленные осуждённым материалы, пришёл к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания ввиду его неподсудности данному суду.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Отказ судом в принятии к производству ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, не лишает его права обращения с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. В настоящее время ФИО1 отбывает наказаний в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем, ему надлежит обратиться с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в Киреевский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 мая 2023 года, которым в отношении ФИО1 об отказе в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий