Дело № 2-1685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Ловскому .МС, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в сумме 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов. Кредит был целевой и использовался ответчиком для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство явилось обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (п.10.). С условиями предоставления кредита и порядком его возврата ответчик был ознакомлен и согласился, условия предоставления кредита не оспаривал. Сведения о залоге ТС внесены в реестр залога движимого имущества. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося платежи не в полном размере. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок в течение 30 дней после отправления уведомления. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества по нормативу определения остаточной стоимости автомобиля, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщено, что со стороны ответчика платежей не было, размер задолженности не изменился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на иск указал, что, по его мнению, у суда имеются основания для возвращения иска в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Также ответчиком ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство было удовлетворено, но ответчик либо его представитель для ознакомления с материалами дела не явились. 

Также судом стороне ответчика была разъяснена возможность участия в судебном заседании посредством системы ВКС, технических средств связи, чем ответчик (либо его представитель) не воспользовались.

Судом определено рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в сумме 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита. 

Кредит был целевой и использовался ответчиком для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство явилось обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (п.6 договора). 

График платежей вручен ФИО1 под роспись.

В п.12 условий договора стороны предусмотрели, что ответчик выплачивает неустойку банку при нарушении условий договора в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. 

Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов. 

Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (п.10.). По условиям договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

С условиями предоставления кредита и порядком его возврата ответчик был ознакомлен и согласился, условия предоставления кредита не оспаривал. 

Сведения о залоге ТС внесены в реестр залога движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Фольксваген Банк РУС».

Заемщик ФИО1 денежные средства получил, что подтверждено материалами дела.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> приобретено покупателем ФИО1 у продавца ООО «Автомир ФВ» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 

<

данные изъяты>. На момент продажи автомобиль был новым. Акт приема-передачи автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. 

Истец в уведомлении на имя ответчика указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает принятые обязательства по договору. 

У ФИО1 образовалась задолженность, которая по подсчетам истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, не представлен собственный расчет задолженности. 

Позиция ответчика о том, что иск подлежит возврату в связи с не соблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора не основана на законе.

В индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что Общие условия по кредиту им получены, прочтены, принимаются.

В п. 12.1 Общих условий по кредиту предусмотрено, что споры, вытекающие из кредитного договора или касающиеся его нарушения, разрешаются судом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен.

В связи с чем ходатайство ответчика о возвращении иска истцу не может быть удовлетворено. Также не имеется законных оснований для оставления иска без рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок в течение 30 дней после отправления уведомления. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части задолженности по основному долгу, процентам.

Банк также просит о взыскании неустойки по условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем при определении предела снижения неустойки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Заявленная сумма неустойки 

<

данные изъяты> не является несоразмерной. Оснований для ее уменьшения не усмотрено.

Таким образом с ответчика в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов более трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В силу п. 1.12, 1.13 Общих условий по кредиту, а также п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль.

В силу п. 10.1 Общих условий залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточно одного такого случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе, однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа (даже при условии, что такая просрочка незначительна). 

Обращение взыскания на автомобиль может быть произведено в судебном порядке (п. 10.2.1 Общих условий).

Начальная продажная цена устанавливается равной стоимости предмета залога, согласованной сторонами для целей залога (п. 10.7.4 Общих условий).

По информации банка, стоимость спорного автомобиля с учетом коэффициентов остаточной стоимости автомобилей на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты>.

О данной позиции ответчик ФИО1 осведомлен. 

О назначении судебной экспертизы стороны ходатайств не заявили, мнение сторон на этот счет выяснялось судом в письменном виде.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, в том числе при отсутствии оценки, так как сумма неисполненного обязательства соотносима с покупной стоимостью спорного автомобиля. 

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной цены указанного автомобиля не имеется. В этой части в иске должно быть отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва